#1
|
|||
|
|||
Поэтому и не нашли, что не дают регистрировать ПВО. О чем она писать будет? Что тут не понятно-то? Работа врачу еще нужна, вот и не регистрируют случаи ПВО. То же у нас было с энцефалитической реакцией на АКДС-врач сказала, что им не разрешают писать в диагнозе поставакцинальная реакция, так как это дорого обойдется(( А суслик-то есть...И почему врач должна доказывать связь прививки и осложнения. Пусть лучше производитель докажет, что после его прививки такого не бывает. Хотя он докажет, у него есть статистика-которой только в помойке место...замкнутый круг. И никто даже не может узнать, каков реальный процент осложнений.
|
#2
|
||||
|
||||
Вы на редкость любезны, уважаемая vatt! Но глубоко заблуждаетесь. Несмотря на «жестокие запреты» русскоязычная литература, посвящённая поствакцинальным реакциям и осложнениям за последние тридцать лет образовала солидную библиотеку из тысячи статей и десятка монографий, начиная с книжки В.П.Брагинской и Ф.Ф. Соколовой «Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей» М. 1977. Педиатры и иммунологи, инфекционисты и эпидемиологи, аллергологи и патологи исследуют, сопоставляют, публикуют и защищают свои кандидатские – докторские. Оказалось даже, что преувеличение поствакцинальных ужасов – эффективный инструмент блистальной карьеры.
Помню, как в начале 70-х бывший директор моего института, аллерголог – проф. Канчурин, привёз из Лондона книгу теперь забытого Вильсона «Вред иммунизации». Он показывал её со всех трибун. Именно там было написано про жутчайшую энцефалитогенность коклюшного компонента АКДС-вакцины. Только в одном нашем институте в момент возникла вереница из десятка кандидатских и пары докторских, экспериментально и клинически доказывающих эту «истину». Не запрещали, а наоборот, назидательно советовали писать такое, пока в США и в той же Великобритании не разобрались в том, что энцефалитогенность коклюшной вакцины – артефакт неадекватного моделирования на животных, а похожая патология человека имеет доказанную наследственную природу и встречается с одинаковой частотой среди привитых и непривитых. Суслик оказался в вульгарной неосведомлённости. Вы, любезнейшая и далее глубоко заблуждаетесь Причинную связь между вакцинацией и ПВО доказывает или отвергает не врач и не патологоанатом, сформулировавший предположительный диагноз, а комиссия экспертов на основании собранных материалов клинического, лабораторного и эпидемиологического свойства без производителя. «Статистика из помойки…замкнутый круг…заговор фармакомафии…черные силы несут погибель…ужас». Разговарить с Вами – это ж – майский день с птичками, которые чирикуют. Но всё не так просто, и дело не в помойной статистике Производитель выпускает вакцины безвредные для подавляющего большинства населения. Частота ПВО менее 1 : 10 000 вакцинированных (а так бывает почти всегда) свидетельствует, прежде всего, о том, что дело не в производстве и не в препарате, а в неучтённых и неожиданных особенностях очень малой части вакцинируемых. Вам, видимо, известны эти особенности? Иначе Вы не ринулись бы любезно объяснять мне, "что по чём". |
#3
|
|||
|
|||
Можно попросить ссылки на эти работы или автор/год/тема/учреждение, которые позволили бы найти их поиском?
|