|
#125
10.04.2005, 09:36
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#127
11.04.2005, 02:02
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я сам был много лет на Авонексе, аналоге ребифа, и ответственно заявляю: ни черта он не помогает! Только отнимает 52 дня в году, когда из-за него возникает плохое самочуствие. Он не снимает ни дипрессию, ни симптомов РС-а. Фигня этот Авонекс. Но ОЧЕНЬ дорогая фигня! |
|
#128
11.04.2005, 02:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#129
11.04.2005, 10:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Как можно это отрицать?! |
|
#130
11.04.2005, 15:32
|
||||
|
||||
|
То есть, прошу простить великодушно, вот это:
"Данных о том, что какое либо лечение влияет на отдаленные исходы РС, не найдено" (2001), и полное отсутствие упоминания о стволовых клетках в сборнике 2002 года уже не актуально? Однако напишут же в этих ежегодниках по ДМ... Данные можно посмотреть? |
|
#131
11.04.2005, 15:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Насколько я знаю, у Г.Т. только 6-8 РС-ников в этом-прошлом году. Так что говорить особенно нет о чём. В этом разрезе - да, результатов нет. Хотя с другой стороны, проявив чудеса терпения и незаурядную выдержку можно ожидать публикаций в конце лета-начале осени. Во всяком случае я изрядно надоедаю своему Врачу с этим. Поскольку с бумажкой мне будет легче. А то... тяжело быть первым и одному... |
|
#132
11.04.2005, 16:02
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Чудеса терпения и незаурядная выдержка в этом разрезе - это десятки лет и тщательное соблюдение этики клинического эксперимента. То есть БОЛЬШИМИ БУКВАМИ: "Вы участвуете в эксперименте. Эффект этого способа лечения РС не известен, отдаленные последствия могут быть как полезными так и вредными для Вас. Мы не несем ответственности за них, мы их только констатируем. Вы это знаете, в чем подписываетесь". Это самое первое, что обычно делается. И разрешение этического комитета получить надобно. Без этого эйфория пациента от призрачной надежды и его готовность платить может кому-то быстренько усыпить совесть... |
|
#133
11.04.2005, 16:59
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Уважаемые врачи а также присоединившиеся: будте любезны прокомментировать статьи Г.Т. на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Честно говоря, я понимаю только те, которые написаны простым языком для зауряд-больных. Если кто возьмёт на себя труд объяснить, о чём он пишет в спец-статьях для спец-контингента, буду благодарен до нельзя. Честно говоря, на меня произвели наибольшее впечатление 1) то, что его клетки спасли меня от креслица, 2) цитата из Макса Планка*, 3) ссылка на то, что разработка технологии переливания крови заняла почти 300 лет. Г.Т. - не государство и даже не университет. Он не может, не имеет ресурсов, для объятия необъятного. Так мне показалось. Он делает методом тыка то, что может. *"Новые научные идеи входят в жизнь не благодаря триумфу победителей над оппонентами, не благодаря возможности видеть старые вещи по новому, а благодаря Дарвиновскому отбору и естественному вымиранию поколения ученых, сопротивлявшихся новым идеям. Новое юное поколение приходящих ученых получает эти новые идеи с молоком матери". Макс Планк |
|
#134
12.04.2005, 01:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В принципе, я могла бы и не отвечать. Но один раз сделаю исключение. Я сотрудник Департамента здравоохранения Москвы, от Департамента и езжу. Вопрос исчерпан? Да, Ольга из Химок, исчерпан. Бедная Россия, несчастная Москва где работают люди, предпочитающие наветы из-за угла открытой дисскусии. Ольга из Химок по прежнему предпочитает сохранять инкогнито и оставатся ЕДИНСТВЕННЫМ врачом на форуме больных РС-ом, дающим им советы, не боящимся давать советы даже не видя больных. При этом - она даже не нервопатолог! Господа врачи, кто из вас, нарушив этические нормы, врачебную этику, прийдёт на сайт [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и будет напрямую разговаривать с больными? И при этом скажет, что он врач? Кто из врачей поставит под удар свою репутацию? А Ольга из Химок пришла и вещает, ничтоже сумняшеся... Бедные больные Москвы! Но Ольга из Химок так и не ответила на вопрос: каковы её связи с компанией, продающей Ребиф в России? |
|
#135
12.04.2005, 03:27
|
||||
|
||||
|
Цитата:
PS: Кстати, именно на данном примере хорошо демонстрируется суть проблемы: СК не заменят трансплантации костного мозга именно потому, что не способны образовывать функционирующую гемопоэтическую ткань (максимум, на что они могут претендовать в отдаленной перспективе - на соревнование с гемотрансфузией - и то, под вопросом...); sic нейральные СК не способны превращаться в функциональные нервные клетки) максимум, что на что они могут претендовать в отдаленной перспективе - на роль каркасного стройматериала - тоже под вопросом... а, если обзывать процесс по строгой терминологии, в данном опыте образуется всего лишь тератома). Конечно, в эсперименте это очень любопытно, наблюдать встраивание импланта в нервную ткань, но мне совершенно непонятно, как такие эксперименты можно проводить на людях? PS2: Для Stealther: Как следует из статьи о нейральных стволовых клетках на сайте Г.Т., единственное, чего на сегодняшний день ему реально удалось добиться - это приживление неработающих в дальнейшем клеток, т.е. получить в эсперименте "доброкачественную" опухоль путем имплантации СК в мозг. |
Линейный вид
