|
#1
11.11.2009, 16:05
|
||||
|
||||
|
Два существенных момента в восприятии пандемии "свиного" гриппа
Уважаемые читатели! Мне как врачу и иммунологу в связи с охватившим население страхом перед пандемией «свиного» (которым настоящие свиньи не болеют), мексиканского или калифорнийского (по географическому происхождению штамма) гриппа кажутся загадочными и примечательными два факта.
(1) Объявление ВОЗ ПАНДЕМИИ нового гриппа уже сейчас (пять месяцев спустя) представляется преждевременным и зависимым от неких причин, прямо необусловленных всемирным здравоохранением. Тут, как мне кажется, налицо семантическое (понятийное) недоразумение. В обшемедицинской лексике ПАНДЕМИЯ (от греч. π α ν δ η μ ο ς - всеобщий, всенародный) означает, прежде всего, МАССОВОЕ распространение эпидемического инфекционного заболевания с высокой летальностью в пределах нескольких стран или континентов. В актуальных дефинициях пандемии по ВОЗ чрезвычайно важные характеристики массовости, всеобщности и всенародности ОПУЩЕНЫ. После выделения в ряде стран миллиардных ассигнований на создание новых вакцин и на усиление борьбы с новым гриппом причина такой семантической революции стала очевидной. Но таким образом создан проблематичный прецедент. Теперь любая сезонная эпидемическая вспышка гриппа, независимо от числа случаев заболевания и летальности, зарегистрированная в ряде стран на нескольких континентах, может быть объявлена ПАНДЕМИЕЙ, поскольку население планеты давно живёт в условиях интеграции, прежде всего транспортной. Авиаперелёты, как можно было наблюдать, моментально разносят гриппозную инфекцию по всему миру. Возникает наивный вопрос: объявили пандемию, а где меры эпидкарантинизации? Их нет. Даже сквозная автомагистраль, напрямую соединяющая Мексику, США и Канаду не была перекрыта. Может быть, власти предержащие считают, что пандемии, на самом деле, нет? А идёт привычная сезонная эпидемия, при которой 99,5% заболевших выздоравливают, 0,5% погибают от осложнений и от неоказания своевременной квалифицированной медицинской помощи. (2) Поверхностные группоспецифические антигены вируса гриппа А – H1 и N1 выявляются антителами. Эти антигены имеются и у штаммов сезонного гриппа, давно циркулирующих на планете. Один из таких штаммов, подобный А / Брисбен / 59 / 2007 (H1N1) используется при приготовлении вакцин против сезонного гриппа. Штаммы нового (мексиканского или калифорнийского) гриппа также имеют поверхностные антигены H1 и N1. Согласно иммунологическим представлениям, H1N1-специфичный иммунный ответ должен защищать и от нового гриппа. Однако, все гриппологи в США (ВОЗ, CDC) и России уверяют население, что защита от нового гриппа вакцинами против сезонного гриппа не создаётся. Следовательно, H1N1-антигены штаммов сезонного гриппа и H1N1-антигены штаммов нового гриппа – не одно и то же. Опять, проблема семантики (названия). Если это правда, то вся концепция протективной активности субъединичных гриппозных вакцин (Гриппол, Гриппол +, Инфлювак, Агриппал и т.п.) ставится под сомнение. Ведь, эти вакцины представляют собой суперочищенные антигены H1 и N1. И надо вернуться к Сплит-вакцинами (например, Ваксигрипп), содержащим дополнительные антигены или к живым (аттенуированным), содержащим все антигены вируса гриппа. Представительных эпидемиологических исследований, сравнивающих заболеваемость и смертность от нового гриппа среди привитых и непривитых вакцинами от сезонного гриппа, я не нашёл. Но имеются косвенный факты, указывающие на существование устойчивости к новому гриппу в группах лиц среднего и пожилого возраста, которые были вакцинированы против сезонного вируса А(H1N1) или переболели таким сезонным гриппом и содержат в крови антитела H1N1-специфичности. В этом смысле, всячески внушаемое населению упование на эффективность новых субъединичных вакцин представляется лишь благим пожеланием. Ни в одной стране не было, а в России по причине малой заболеваемости и не могло быть, клинических испытаний эпидэффективности новых вакцин. Проведены лишь испытания на добровольцах, доказывающие отсутствие реактогенности (выраженных побочных реакций) и наличие ответа (образование антител H1N1-специфичности, что в данном случае лишь суррогатный показатель эффективности, но не доказательство реальной эпидэффективности). Разумеется, начавшаяся вакцинация групп риска против нового гриппа – это благое дело, но она, во-первых, не массовая, а, во-вторых, её успех находится скорее в области виртуальных надежд, а не реальных доказательств. Тут гриппологи и население едины в психологических мотивах: «Надо, что-то делать!» При этом, как мне кажется, не надо забывать, что профилактика и предупреждение грядущих бед исконно и всегда избыточны. Такова природа массовой психологии человека. 
|
|
#2
11.11.2009, 16:17
|
||||
|
||||
|
В етой связи достаточно, ИМХО, интересна концепция, высказанная в недалёком прошлом:
Decision-making Risks When lives are at stake, it is better to err on the side of overreaction than underreaction. Because of the unpredictability of influenza, responsible public health leaders must be willing to take risks on behalf of the public. This requires personal courage and a reasonable level of understanding by the politicians to whom these public health leaders are accountable. All policy decisions entail risks and benefits: risks or benefits to the decision maker; risks or benefits to those affected by the decision. In 1976, the federal government wisely opted to put protection of the public first. из: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#3
11.11.2009, 17:08
|
||||
|
||||
|
«Свиной грипп», остающийся в центре внимания мировых СМИ, не оправдывает возлагавшихся на него апокалиптических ожиданий.
Как пишет британская The Independent, пандемия гриппа A (H1N1) может оказаться самой слабой в истории. Вирус, вспышка которого была зафиксирована в апреле этого года в Мексике, успел распространиться на все континенты, однако пик заражений им уже пройден, и темпы появления новых больных в последние дни заметно снизились. Если учесть, что во многих странах мира уже начато производство вакцины, шансы на то, что пандемия примет угрожающий характер, стремятся к нулю. По последним данным, в мире зарегистрировано 6394 смертей, вызванных «свиным гриппом». Для сравнения: в результате пандемии «испанки» в 1918 г. погибли 40 миллионов человек, эпидемия азиатского гриппа H2N2 в 1957 – 1958 гг. унесла полтора – два миллиона жизней, а свирепствовавший в 1968 – 1969 гг. гонконгский грипп – около миллиона. Специалисты, предлагающие несколько вариантов развития пандемии «свиного гриппа», вынуждены пересматривать прогнозы. Так, согласно опубликованному в июле докладу главного британского медицинского специалиста Лиэма Доналдсона, в худшем случае эпидемия должна была отправить в могилу около 65 тысяч британцев. С тех пор этот прогноз был пересмотрен дважды: последний на данный момент вариант предусматривает только тысячу смертельных случаев на территории Соединенного Королевства. На сегодняшний день от «свиного гриппа» в Великобритании умерли 154 человека. При этом в результате ежегодной эпидемии сезонного гриппа на Британских островах умирают четыре – восемь тысяч человек. Как отмечают врачи, новый грипп вовсе не так смертоносен, как это преподносят СМИ, и в подавляющем большинстве случаев протекает довольно мягко. Повод для «гриппозной истерии» дает жестокость, с которой новый вирус атакует некоторые группы населения, в частности – беременных и детей младше пяти лет. Кроме того, «свиной грипп» оказался не совсем новым, а, скорее, «хорошо перетасованным» старым. Как показывает практика, среди людей старше 60 лет вирус распространяется крайне неохотно (тогда как от обычных сезонных гриппов старики умирают достаточно часто). По мнению специалистов, это связано с тем, что около 30% пожилых людей оказались «привиты» против нового гриппа благодаря тому, что переболели более ранними его версиями во время прежних масштабных эпидемий. При этом специалисты не исключают, что вирус A (H1N1) все еще может удивить эпидемиологов – в 2010 г. смертность от «свиного гриппа» может возрасти. Так уже бывало раньше: во время эпидемии вышеупомянутого гонконгского гриппа большая часть смертельных случаев пришлась именно на 1969 год. /Newsland.ru/ [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#4
12.11.2009, 23:21
|
||||
|
||||
|
Некоторы предвидения сбываются
На закрытой ветке я уже сообщал, что в начале вспышки мексиканского гриппа вирусолог, которого я хорошо знал до его эмиграции и которому доверяю, проф. Даниил Голубев (США) высказал оптимистическое предположение, что в США и Канаде эпидемии не будет, поскольку предшествовавшие сезонные вакцинации (2005 – 2009) должны обеспечить защиту от нового штамма возбудителя A (H1N1) за счёт перекрёстно-реагирующих антител. Это предсказание осуществилось, но лишь отчасти, предполагаю, из-за недостаточного охвата противогриппозной вакцинацией в этих странах (не более 25% населения). Известно, то гемагглютинин Н1 нового штамма вируса A/California/04/09 по аминокислотной последовательности подобен только на 71 – 72% вакцинным и сезонным штаммам того же серотипа. Поэтому до сезонных вакцинаций перекрёстно-реагирующие антитела вообще не были обнаружены в замороженных образцах сывороток детей и обнаружены лишь у 6 – 9% взрослых 18 – 64 лет и у 33% лиц старше 60 лет в титре 1/160 и выше (в этой возрастной группе предположение Д. Голубева о наличии предсуществующего иммунитета подтвердилось). Сезонные вакцинации трёхвалентными инактивированными и живой аттенуированной вакцинами не стимулировали образования перекрёстно-реагирующих антител к Н1 нового штамма вируса A/California/04/09 у детей, но вызвали, хотя бы, двукратное нарастание титров этих антител у взрослых 18 – 64 лет. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Тем не менее, наличие перекрёстной реактивности в отношении возбудителя мексиканского гриппа среди взрослого вакцинированного населения США может объяснить медленное распространение вспышки, её относительно низкую летальность и возраст заболевших моложе 25 лет. Согласно свежей публикации, в Мексике на родине нового пандемического гриппа проведено вполне корректное исследование. Оказалось, что трёхвалентная инактивированная сезонная вакцина с А / Брисбен / 59 / 2007 (H1N1) – подобным штаммов имеет 73% (доверительный интервал 34% – 89%) эпидэффективность в отношении лабораторно подтверждённого нового «пандемического» гриппа А(H1N1) у пациентов, страдающих разнообразной хронической патологией. Среди вакцинированных никто не умер, а в группе сравнения – 35%. Сделан вывод о нецелесообразности замены сезонной комбинации антигенов на моновакцину против нового пандемического «сезонного» гриппа. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Разумеется, это предварительные данные исследования на небольших группах (200 человек разного возраста). Однако, как мне кажется, они принципиальны.
|
|
#5
13.11.2009, 23:06
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Тем не менее, в этом исследовании заслуживает внимание контингент участников – 240 пациентов с разнообразной хронической патологией, кандидаты на летальный исход при любом гриппе, как сезонном, так и пандемическом. Казалось бы, остаточная перекрёстная иммунологическая память (грунд-иммунитет, по старому) должна проявляться только у здоровых, заразившихся вирусом pH1N1, а тут наоборот. Это примечательно. Недаром выяснению значения сезонной вакцинации для резистентности и восприимчивости к заражению пандемическим вирусом и для ответа на пандемическую вакцину посвящены начавшиеся только теперь 8 многоцентровых рандомизированных клинических испытаний (РКИ) под эгидой FDA: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Словом, вопрос перекрёстной иммунореактивности вовсе не решён и не закрыт, простите, скоропалительным суждением нескольких специалистов CDC и ВОЗ на основе исследования трёх сотен сывороток. Да и не в антителах, может быть, дело. Полагаю, что штамм-специфичная pH1N1-вакцина – это замечательное творение науки и технологии, но не для шифт-дрейфующей антигенности вируса гриппа. Известно, как велика и даже просчитываема вероятность накопления мутаций, создающих критическое расхождение H1N1-антигенности вакцины и циркулирующего pH1N1-возбудителя. Тяга к консервативным антигенным структурам в связи с эпидэффективностью гриппозных вакцин ощущается очень давно. Примечательно, что среди кандидатных pH1N1-вакцин преобладают живые, цельновирионные и сплит. Из четырёх десятков РКИ под эгидой FDA, только в двух исследуются субъединичные вакцины [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Кроме того, (конечно, это мелочь) иметь две вакцины (сезонную и «пандемическую») на практике весьма обременительно, тем более, что две живые несовместимы по времени введения. Предполагаю, что грядущая комбинация штаммов сезонных вакцин просто будет включать один из «пандемических». ВОЗ будет чаще выдавать рекомендации по смене штаммов-продуцентов производителям гриппозных вакцин. А гриппологи-математики будут совершенствовать свои вероятностные модели для предсказания циркуляции вирусов гриппа в Северном и Южном полушарии. И не исключено, что вирус их не обманет, как было в этот раз.
|
|
#6
18.11.2009, 16:24
|
||||
|
||||
|
Предсказания сбываются
В московском метрополитене изредка встречаются вполне здоровые граждане в масках.
Ещё в конце сентября CDC рекомендовал маски только для медперсонала медицинских учреждений, обслуживающих больных, и заболевшим для безопасности окружающих, но не всем прочим. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Два дня назад "Московский комсомолец" вышел с баннером: «В Москве эпидемия гриппа пошла на спад» Главный инфекционист Москвы и главный врач 1-й инфекционной больницы Николай Малышев специально приехал в “МК”, чтобы разъяснить многомиллионной читательской аудитории газеты, что “не так страшен черт, как его малюют”. …был подъем заболеваемости сезонным гриппом. Это не только грипп, но и другие острые респираторно-вирусные заболевания, такие как парагрипп, аденовирусная инфекция, грипп сезонный и высокопатогенный свиной. Среди всех вирусных инфекций A/H1N1 всего заболевает около 5%... Смертность от свиного гриппа — 0,5%. Сейчас специалисты Института гриппа в Санкт-Петербурге склонны его («свиной» — А.М.) тоже называть СЕЗОННЫМ, а не пандемическим. ...заболеваемость гриппом среди детей сейчас резко упала, надо сказать спасибо внеплановым каникулам. Немного снизилась заболеваемость гриппом и среди взрослых. Но это не значит, что не будет повышения, когда дети вновь пойдут в школу. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Беременная женшина заразилась свиным гриппом в 1-й инфекционной больнице [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Популярная певица народных песен Надежда Бабкина намерена судиться с газетой, объявившей её угодившей в больницу со свиным гриппом, когда она была совершенно здорова. Моральный ущерб даже не выразить в рублях. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#7
20.11.2009, 19:27
|
||||
|
||||
|
Дополнение
Министр здравоохранения РФ Т. Голикова сообщила 17.11.09 о 5 613 случаях гриппа в России, в 98,9% имеющих лабораторное подтверждение (не ясно, сезонный или пандемический грипп). Тяжёлое течение заболевание было в 132 случаях, и 16 заболевших погибли от заражения вирусом H1N1.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 19.11.09 на виртуальной пресс-конференции Директор инициативного комитета по разработке вакцин ВОЗ д-р Мери-Пауль Кини сообщила, что в 16 странах уже были применены не менее 65 млн. доз вакцин (из 80 млн. доз, предоставленных ВОЗ) против нового пандемического вируса гриппа. Из 100 сообщений о поствакцинальных реакциях только 5 указывают на серьёзные осложнения. Особое внимание было обращено на сообщения о синдроме Гийена-Барре (острое аутоиммунное поражение периферических нервов с прогрессирующей мышечной слабостью, которое в 1976 рассматривалось как следствие проводимой в США вакцинации против свиного гриппа H1N1, что, однако, не было доказано). После 65 млн иммунизаций пандемической вакциной только несколько случаев синдрома Гийена-Барре можно было предположительно рассматривать как следствие вакцинации. Заболевание было быстро проходящим, и все вакцинированные выздоровели. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
|
|
#8
23.11.2009, 21:09
|
||||
|
||||
|
Из сообщений Европейского центра профилактики и контроля заболеваемости 23.11.09
Из сообщений Европейского центра профилактики и контроля заболеваемости 23.11.09 относительно пандемии (H1N1) 2009.
Число умерших за неделю в Европе 169 (всего с апреля 670); почти во всех странах заболеваемость ОРЗ выше фонового уровня, в 17 (Восточная Европа) выше, чем в остальных 14, однако в 7 странах (Бельгия, Болгария, Гренландия, Люксембург, Норвегия и часть Великобритании – Северная Ирландия) наблюдается снижение заболеваемости. Грипп поражает детей младше 15 лет. Вирусологическое подтверждение получено в 45% случаях. Кроме вируса А(H1N1), во многих случаях выявлены штаммы прошлогоднего зимнего гриппа. Испытываемые в Европе пандемические вакцины Focetria (Novartis) и Pandemrix (GSK) вызывают образование антител после однократной инъекции у вакцинируемых от 10 до 60 лет, а Pandemrix (GSK) – у лиц преклонного возраста. Обе вакцины совместимы с неадъювантированными против сезонного гриппа. Вакцинировано 5 млн. европейцев. Поствакцинальные реакции в большинстве случаев лёгкие и умеренные (подъём температуры, тошнота, головная боль, проявления аллергии и реакции в месте инъекции). Очень небольшое число случаев синдрома Гейена-Барре и спонтанного прерывания беременности после вакцинации не было причинно связано с нею. В Норвегии выявлены три случая тяжёлого пандемического гриппа, вызванного вирусом, имеющим мутации в гене гемагглютинина. Эти вирусы не циркулируют среди населения Норвегии, и ранее выделялись в Бразилии, Китае, Японии, Мексике, Украине и США. В Великобритании и США выявлены два госпитальных очага гнёздного заражения пандемическим вирусом, резистентным к озельтамиру (тамифлю), который пока остаётся рекомендованным препаратом для лечения тяжёлых случаев гриппа, но подчёркивается важность вакцинации медперсонала и соблюдение противоэпидемических мер. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#9
26.11.2009, 00:29
|
||||
|
||||
|
Пример отношения производителя вакцин к своим пресс-релизам и рекламе
В Европе идут масштабные полевые испытания безвредности и эффективности «Focetria» пандемической A(H1N1) 2009 сплит-моновакцины, адъювантированной MF59, производства мультинациональной фармацевтической компании Новартис (Novartis International AG, Базель, Швейцария)
Испытания рассматриваются как успешные, поскольку даже однократная инъекция вызывает образование антител у вакцинируемых от 10 до 60 лет, а поствакцинальные реакции в большинстве случаев лёгкие и умеренные, осложнения крайне редки. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Но меня поразило Заявление (Disclaimer), стереотипно сделанное компанией Новартис сразу после одобрения вакцины Комитетом по медицинским продуктом для человека Европейского медицинского агентства и затем вслед публикации об испытаниях Focetria в США. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Смысл заявления – это отказ компании от опережающей реальность рекламы. Вот перевод. Предыдущие пресс–релизы содержат опережающие прогресс в разработке вакцин утверждения, легко распознаваемые по таким словам как «возможно», «предположительно», «может быть», «потенциально», «обещающий», «потенциал», «ожидается» и им подобным, либо по обсуждению вероятного допуска вакцин и адъювантов Новартис на фармацевтический рынок, возможного расширения назначений и появления новых торговых марок или о будущих поставках и прибыли. К таким утверждениям нельзя относиться с доверием. Они выражают сиюминутные взгляды менеджеров на ожидаемое в будущем, которое чревато явными и скрытыми рисками, неопределённостями и явлениями, которые будут существенно отличаться от любых современных и будущих результатов применения данных вакцин и адъювантов, сообщаемых для рекламы. Стремление производителя вакцин к максимально большему их продвижению на рынке естественно. Но оно, отнюдь, не гарантирует того, что расширение показаний (младенческий и преклонный возраст – А.М.) будет приемлемым и способствующим продвижению вакцин на любом рынке. Нет никаких гарантий, что фирму Новартис ожидает успех прибыльных продаж. Оптимистические ожидания менеджеров по продажам могут натолкнуться, между прочим, на непредвиденные запреты чиновников; на приостановку применения вакцин; на запретительные правительственные решения; на неожиданные трудности производства, в частности падение урожая вируса и затруднения в культивировании клеток; на непредвиденные результаты клинических испытаний, например, появление новых данных негативного характера или выявление неожиданных результатов дополнительного анализа; на неспособность компании получить и поддерживать патент или другие инструменты охраны интеллектуальной собственности; на активность конкурентов; на правительственное, индустриальное и общественное давление в области ценообразования; на необоснованные претензии к активам и пассивам компании Новартис и на другие риски и ситуации, перечисленные в форме 20-F компании Новартис. Если один или более из этих рисков и неопределённостей реализуются, либо предположения окажутся ложными, рекламируемые ожидания и расчёты не осуществлятся. Информация в этом пресс-релизе Новартис относится только к указанной дате. Компания не обязана редактировать какие-либо заявления, опередившие реальность, на основе новой информации и фактов, которые появятся в будущем, или прочего. На мой взгляд, очень разумное заявление.
|
|
#10
04.12.2009, 23:28
|
||||
|
||||
|
Постоянный участник дискуссий на Солвей-форуме Хауз Грэг (псевдоним, который он часто меняет) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] рекомендовал врачам: «Поменьше читайте рекомендации ВОЗ по поводу свиного гриппа. Эти рекомендации пролоббированы фарминдустрией. Вакцинироваться от гриппа тоже не стоит. Всемирная истерия, поднятая ВОЗ и производителями неизученных вакцин принесли индустрии около 7 млрд. евро дополнительного дохода. За такие деньги можно убедить людей в чем угодно» Я пытался представить себе, что такое 7 млрд. евро…и не смог. Столько стоит атомный авианосец, скажем «Авраам Линкольн» или «Нимиц». Это трёхмесячный бюджет расходов российской армии. И, оказывается, это удалось «заработать» за полгода распродажей Тамифлю или пандемических вакцин? Оборот жизненно необходимых лекарств выглядит куда скромнее, раз в 100 – 1000, да и истинно больных больше, чем испугавшихся.
Хауз Грэг верно подозревает в неограниченной коррупционной жадности людей, вообще, и руководителей ВОЗ и компаний-производителей, в частности, но всё же это явное преувеличение. Как же обстоит с ходом эпидемии, на самом деле. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В мире с 25 (01.08.09) по 48 неделю число погибших от pH1N1 шло следующим образом: 19-7-5-6-1-23-170- 85-110-146-207-212-261-436-396-461-422-405-235-485-190-212-181-129-1046-303-330-568-581-936, то есть пик, достигнутый на 46 неделе (1046 погибших) начал снижаться. В Европе и прилежащих странах тот же ряд выглядит иначе: 1-1-2-12-17-2-5-3-17-23-21-17-15-22-16-15-12-24-49-43-84-100-169-188, то есть, пик ещё не достигнут. По числу погибших назвать эту эпидемию пандемией, полагаю, нельзя. Однако, благодаря некорректно и, возможно, корыстно примененному слову «пандемия» возник явный позитив. (1) Впервые организован глобальный мониторинг распространения штамма pH1N1 по диагностике большинства случаев смерти от гриппа; (2) Впервые произведены, хоть и неизученные (тут Хауз Грэг снова прав), вакцины из pH1N1 и переданы ВОЗ в 16 стран (более 80 млн. доз), в которых (всего 40 стран) начаты полевые испытания; (3) Впервые имеется возможность по вирусидентифицированной смертности и заболеваемости объективно и убедительно оценить эффективность этих гриппозных вакцин так, чтобы Хауз Грэг поверил. Может быть он прав – они не защищают. Так что, нет худа без добра. А покупать авианосец можно, полагаю, повременить.
|
|
#12
15.12.2009, 17:16
|
|||
|
|||
|
Статистики чего по годам? Нового гриппа?
Много информации можете найти на сайтах ВОЗ и Европейского отделения ВОЗ и СДС (euro who , ecdc).
|
|
#13
17.12.2009, 22:08
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#15
27.12.2009, 01:09
|
||||
|
||||
|
51 неделя "пандемии"
Если следить за ходом «пандемии (H1N1)2009» по грубому показателю – числу погибших за неделю с идентификацией вируса, то в мире начавшееся после 43-й недели снижение, вновь пошло на подъём на 49 – 51 неделе, как это неуклонно наблюдалось и в Европе [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Распространение эпидемии в разных странах мира и Европы началось в разное время и в данный момент может иметь противоположную динамику, поэтому интегральные показатели не отражают реальный процесс, который, как выяснилось, в США и Канаде во второй половине декабря имеет явно доброкачественное течение.
В течение 50-ой недели (13 – 19.12.09) активность пандемического гриппа значимо снизилась по всем ключевым показателям. Вирус гриппа был выявлен лишь в 6,9% исследованных образцов материала, но все находки были типированы как A (H1N1)2009. Частота смерти от пневмонии, ассоциированной с гриппом, опустилась ниже эпидемического порога. Сообщено лишь о 9 случаях смерти детей [у 8 был выделен вирус A (H1N1)2009]. Сократилась до типичного регионального уровня (общенациональный – 2,3 %) частота визитов к врачам по поводу гриппоподобных заболеваний. В 7 из 10 регионов эта частота упала ещё ниже. В двух штатах не выявлено ни одного случая заболевания, в 11 – регистрировалась только спорадическая заболеваемость и только в 7 – наблюдалось распространение гриппа и гриппоподобных заболеваний. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] #256 Словом, в США и Канаде «пандемия A (H1N1)2009» закончилась. К 18.12.09. в США и Канаде население было проиммунизировано более 80 млн. доз моновалентных вакцин (инактивированных и живых) против «пандемического» вируса гриппа. Никто не говорит о том, что конец «пандемии» обусловлен вакцинацией. Это ещё необходимо доказать. Однако вопрос о безвредности вакцинации в первом приближении решён. Через VAERS было получено 6472 сообщения о побочных реакциях на вакцинацию. 94,1% реакций были отнесены к «несерьёзным» (например, боль в месте инъекции). 5,9% сообщений репортировали о поствакцинальных осложнениях (угрожающих жизни или здоровью и требующих госпитализапции). Частота ПВО не отличалась от наблюдаемой при вакцинации против сезонного гриппа. В 26 сообщениях из 6472 речь шла о случаях смерти, хронологически связанных с вакцинацией. Специальные исследование каждого из этих случаев смерти экспертами CDC и FDA не выявили причинной связи с вакцинацией. 27 сообщений касались синдрома Гийена – Барре, который за неделю диагностируется в 5 раз чаще без какой-либо вакцинации. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Итоги «пандемии» подводить ещё рано. Но для обсуждения уже накопилось много интересных материалов.
|
Линейный вид
