Инфаркт у папы

puppun · #1 17.11.2010, 00:01

Здраствуйте, уважаемые члены сообщества. Прошу консультации. Мой отец перенес инфаркт. Инфаркт первый, до этого проблем с сердцем не было. Рост папы 174 см, вес около 70 кг. Есть гипертония, эмфизема легких, и доброкачественная опухоль простаты. Вечером стало плохо, скорую не вызвали(, с утра пошел своими ножками в поликлинику, оттуда забрали в 7ю гкб. Сейчас, после месяца в больнице, выписан домой. Слабенький, давление выше 110 не поднимается. К кардиологу только 19 ноября. Прошу посмотреть ситуацию, высказаться по назначенным препаратам и посоветовать дальнейший курс лечения и реабилитации. Заранее спасибо. Прилагаю выписку и ссылку на архив с ЭКГ.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ][Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ][Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Ссылка на ЭКГ [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Max_ · #2 17.11.2010, 07:10

Уважаемый Рuppun, в представленной выписке, мне кажется, имеются очень значительные огрехи.
Вашему отцу требуется консультация грамотного кардиолога. Можно, например, порекомендовать кафедры Терапии или кафедру Кардиологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.

puppun · #3 17.11.2010, 13:26

Цитата:

Сообщение от Max_

Уважаемый Рuppun, в представленной выписке, мне кажется, имеются очень значительные огрехи.
Вашему отцу требуется консультация грамотного кардиолога. Можно, например, порекомендовать кафедры Терапии или кафедру Кардиологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.

Спасибо за рекомендации. Самое интересное, насколько я поняла, что кардиология 7 больницы как раз подчиняется кафедре Сеченова, у них там бывали профессорские обходы пару раз даже. Могли бы Вы посоветовать какого-то конкретного врача?

birdname · #4 17.11.2010, 13:47

На самом деле в рекомендованной на момент выписки терапии совсем уж криминальных глупостей, на мой взгляд, нет. Понять, адекватны ли дозировки и нужно ли что-то еще, можно только при очном осмотре. В принципе, 19-е - это уже довольно скоро. Что не отменяет того факта, что получить "второе мнение" в учреждении экспертного уровня всегда полезно. Конкретно в 1 МГМУ можно посоветовать [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Еще, разумеется, нельзя забывать о существовании РКНПК

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

f0xman · #5 17.11.2010, 14:07

Цитата:

Сообщение от Max_

Уважаемый Рuppun, в представленной выписке, мне кажется, имеются очень значительные огрехи.

Уважаемый Max_
А что именно Вам не понравилось в выписке?

Max_ · #6 17.11.2010, 15:24

Цитата:

Сообщение от birdname

На самом деле в рекомендованной на момент выписки терапии совсем уж криминальных глупостей, на мой взгляд, нет.

Цитата:

Сообщение от f0xman

Уважаемый Max_
А что именно Вам не понравилось в выписке?

Не хочу указывать все очевидные огрехи. Достаточно одной этой фразы: "показано проведение коронарографии в плановом порядке, через 2-3 месяца". Особенно такая рекомендация выглядит странно, в связи с тем, что диагностика не была проведена в учреждении с собственными интервенционными возможностями. Не говоря уже о том, что в тексте не указаны причины отсутствия попытки проведения экстренной реваскуляризации (лекарственной или механической).

birdname · #7 17.11.2010, 16:15

Цитата:

Сообщение от Max_

Не хочу указывать все очевидные огрехи. Достаточно одной этой фразы: "показано проведение коронарографии в плановом порядке, через 2-3 месяца". Особенно такая рекомендация выглядит странно, в связи с тем, что диагностика не была проведена в учреждении с собственными интервенционными возможностями. Не говоря уже о том, что в тексте не указаны причины отсутствия попытки проведения экстренной реваскуляризации (лекарственной или механической).

Совершенно не спорю про реваскуляризацию, но острый период ИМ уже закончился, сведений о наличии стенокардии на данный момент нет. Грубых ляпов в рекомендованной на момент выписки схеме нет, хотя совершенно не исключаю, что там найдется что оптимизировать после очного осмотра и, хотя бы, нормально выполненной/описанной Эхо-КГ. Мне действительно кажется, что сейчас вопросы о КАГ и дальнейших действиях носят плановый характер и могут подождать хотя бы до того же 19 числа (послезавтра, кстати).

Max_ · #8 17.11.2010, 16:37

Обратите внимание, доктора из 7 ГКБ, рекомендуют плановую КАГ в обязательном порядке, а не на основании грамотно выполненного неинвазивного обследования.

puppun · #9 18.11.2010, 20:37

Цитата:

Сообщение от Max_

Обратите внимание, доктора из 7 ГКБ, рекомендуют плановую КАГ в обязательном порядке, а не на основании грамотно выполненного неинвазивного обследования.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в профессиональную беседу. По поводу коронографии озвучиваю слова лечащего врача: Поскольку инфаркт был рецидивный и очень обширный, а процедура коронографии травматична, прямо сейчас они не рискуют ее проводить. Через два месяца приглашают на госпитализацию и коронографию к ним-же, бесплатно.

*audovichenko* · #10 19.11.2010, 11:48

Травматичность процедуры КАГ сильно преувеличена. В данном случае важно другое: Вашему отцу необходимо выполнение "визуализирующего" нагрузочного тест (стресс-ЭхоКГ или стресс-сцинтиграфия миокарда). Если стресс-тест будет положительным, КАГ нужно выполнять сейчас. Если отрицательным, КАГ можно вообще не выполнять.

dmblok · #11 19.11.2010, 18:17

Помимо странных рекомендаций относительно КАГ и еще более странных обоснований этих рекомендаций, назначенное лечение (если верить выписке), особенно в ОРИТ, не лезет ни в какие ворота. Склонен думать, что это досадное недоразумение. Возможно, лечащий врач при оформлении документа, просто отвлекся на что-то более важное. Не верю, что пациент из этой достойной больницы, исходно при поступлении, не получил ни один из показанных в этом случае препаратов, зато ему капали НТГ и кололи гепарин старым дедовским способом.

PS Чуть внимательней глянул выписку, нашел еще несколько серьезных косяков. Но на фоне лечения в ОРИТ они меркнут.

PPS Коллега в персональном сообщении обратил мое внимание, еще на один факт. В диагнозе - рецидив ИМ, через двое суток от поступления. Однако, в самом тексте этот факт практически не упоминается, как и лечение этого тяжелого осложнения. Можно допустить, что исходно больной поступил в поздние сроки, но почему ему потом, при рецидиве не проводилась реперфузия? Цинично, на этом фоне, выглядит фраза: "больной выписан с улучшением", учитывая, что исходно ФВ была 54%, а при выписке 28%.
Позабавила рекомендация номер 5 -"трудовые", про физиотерапию и санаторно-курортное лечение можно не упоминать.
Что делал больной 20 дней в кардиологическом отделении осталось неясным.

puppun · #12 20.11.2010, 15:13

Цитата:

Сообщение от dmblok

PS Чуть внимательней глянул выписку, нашел еще несколько серьезных косяков. Но на фоне лечения в ОРИТ они меркнут.

PPS Коллега в персональном сообщении обратил мое внимание, еще на один факт. В диагнозе - рецидив ИМ, через двое суток от поступления. Однако, в самом тексте этот факт практически не упоминается, как и лечение этого тяжелого осложнения. Можно допустить, что исходно больной поступил в поздние сроки, но почему ему потом, при рецидиве не проводилась реперфузия? Цинично, на этом фоне, выглядит фраза: "больной выписан с улучшением", учитывая, что исходно ФВ была 54%, а при выписке 28%.
Позабавила рекомендация номер 5 -"трудовые", про физиотерапию и санаторно-курортное лечение можно не упоминать.
Что делал больной 20 дней в кардиологическом отделении осталось неясным.

По поводу рецидива там вообще мутная история. Папу держали несколько дней привязанным в реанимации, потом с вечера отвязали. Ночью он захотел в туалет, сестры или дежурного врача не дозвался(что дико и странно), встал, сам дошел до туалета и там упал. При этом мне несколько дней не говорили о рецидиве, пока я не пошла к зав отделением реанимации.

Поход к участковому кардиологу никаких особых изменений в схеме лечения не принес. Назначили на 3.12 еще одно ЭКГ и снизили коронал до пол таблетки.

Буду записывать папу на консультацию в рекомендованные в теме учреждения. В связи с чем еще раз хотела бы попросить, если возможно, порекомендовать конкретных специалистов.

*audovichenko* · #13 20.11.2010, 15:49

gilarov и dmblock

dmblok · #14 27.11.2010, 19:08

Цитата:

Сообщение от audovichenko

gilarov и dmblock

Спасибо за доверие.

Посмотрели больного. Если в двух словах: показания для экстренной реваскуляризации похоже были; очевидных данных за рецидив от 15.11 - нет.
Обычный больной с трансмуральным передним инфарктом.
По ЭХО ФВ 40-42%, небольшой пристеночный тромб в зоне дискинеза.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

tourunov · #15 27.11.2010, 19:17

Хочу обратить внимание на интересный, на мой взгляд, факт - поражена, как видно на ЭХО-КГ, только часть нижней стенки, прилегающая к верхушке; нижне-медиальный и нижне-базальный сегменты нормально сокращаются, что не отражено в протоколе ЭХО-КГ из 7 ГКБ:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Такая картина характерна для поражения при переднем ИМ с поражением ПМЖВ, "огибающей" верхушку. Так что, с учетом динамики МВ-КФК, рецидив действительно становится маловероятным.
P.S. Возможно, в протоколе ЭХО стоит читать нижней трети МЖП и[т.е. тоже нижней/3] нижней стенки - тогда верно