Инфаркт?

[Natali999]

Здравствуйте.В пятницу муж попал в реанимацию с инфарктом.В воскресенье к вечеру перевели в обычную палату,а сегодня врач сказала,что это у него защемление нерва,а инфаркта нет.Беседовать с лечащим врачом буду завтра.Все узнала только от мужа про его диагноз.Скажите пожалуйста такое возможно? Что именно спросить у лечащего врача?Спасибо.

[dmblok]

Такое возможно.
Спросить, на основании чего был снят диагноз инфаркта и когда его (мужа) выпишут?

PS А какая больница, если не секрет?

[Korzun]

Диагноз инфаркта миокарда подтверждается тремя составляющими:
1. Характерные жалобы и ощущения (боль за грудиной, долго не проходящая).
2. Характерные изменения на ЭКГ.
3. Характерные показатели анализов крови (тропонины, КФК-МВ, АСТ).

Если чего-то нет, то диагноз под сомнением.
Иногда инфаркт путают с заболеваниями живота и т.п.
Иногда другие заболевания путают с инфарктом.
В ходе обследования предварительный диагноз заменяют основным.

[dmblok]

Сообщение от Korzun

Диагноз инфаркта миокарда подтверждается тремя составляющими:
1. Характерные жалобы и ощущения (боль за грудиной, долго не проходящая).
2. Характерные изменения на ЭКГ.
3. Характерные показатели анализов крови (тропонины, КФК-МВ, АСТ).

Если чего-то нет, то диагноз под сомнением.

То есть, если у пациента, например, типичный приступ + положительный тропонин, а динамики на ЭКГ нет - диагноз ИМ вызывает сомнение. Так ли это?

[Natali999]

Не секрет-12гкб.Когда скорая дома снимала несколько раз экг,то было изменение на пленке и они дома снимали приступ боли больше часа.Вчера его перевели из реанимации,но ночью ему стало плохо и пленка была плохая,но назад не вернули-оставили в палате,а сегодня врач говорит,что сердце здорово как у быка.Но еду приносят так же в палату и ходить нельзя.Не пойму почему тогда пленка плохая? Я в шоке!!!Может такая тактика избрана для меньшей нервозности пациента?

[investigator]

Выложите все результаты исследований.
Часто жалобы при инфаркте не отличимы от таковых при других заболеваниях - поэтому всех непонятных больных принято госпитализировать и дифференцировать с инфарктом миокарда лабораторно-инструментальными методами.

[Korzun]

Сообщение от dmblok

То есть, если у пациента, например, типичный приступ + положительный тропонин, а динамики на ЭКГ нет - диагноз ИМ вызывает сомнение. Так ли это?

По консенсусу АСС главенствует в диагнозе биохимия, но, я думаю, что Вы это и без меня знаете. Но я не уверен, что пациенту так уж важно, что из трех китов диагноза инфаркта важнее. Очень прошу не придираться к буквам и словам, не передергивать написанное и т.п., когда понятно о чем идет речь и в каком контексте

[dmblok]

Сообщение от Korzun

По консенсусу АСС главенствует в диагнозе биохимия, но, я думаю, что Вы это и без меня знаете. Но я не уверен, что пациенту так уж важно, что из трех китов диагноза инфаркта важнее. Очень прошу не придираться к буквам и словам, не передергивать написанное и т.п., когда понятно о чем идет речь и в каком контексте

Уважаемый доктор, хотел бы заметить, что весь Форум и, в частности, Ваши сообщения читают не только пациенты и их родственники, но коллеги, в том числе и далекие от кардиологии, а также молодые специалисты и студенты.
Ваши заслуженно чрезвычайно высокая репутация и авторитет западного специалиста, заставляют особо внимательно прислушиваться к Вашим словам и формулировкам, воспринимая их буквально. Уверен, коллегам было бы полезно узнать от Вас, что, например, для диагноза ОИМ наличие "трех китов" (выражаясь Вашими словами), вовсе не обязательно и тд.
PS Буду Вам признателен, если Вы найдете какие-либо ошибки или неточности в моих постах. Что бы я немедленно их исправил.

[Korzun]

Сообщение от dmblok

Уверен, коллегам было бы полезно узнать от Вас, что, например, для диагноза ОИМ наличие "трех китов" (выражаясь Вашими словами), вовсе не обязательно и тд.

Это не мои слова ("три кита"), а слова моих учителей.
Если охота цепляться к словам, то может лучше самому гордо выложить что-то предельно педантично, чем принуждать делать это меня?
Да ладно...

Консенсус универсального определения инфаркта миокарда.
J Am Coll Cardiol, 2007; 50:2173-2195
"Criteria for Acute Myocardial Infarction. The term myocardial infarction should be used when there is evidence of myocardial necrosis in a clinical setting consistent with myocardial ischaemia. Under these conditions any one of the following criteria meets the diagnosis for myocardial infarction:

• Detection of rise and/or fall of cardiac biomarkers (preferably troponin) with at least one value above the 99th percentile of the upper reference limit (URL) together with evidence of myocardial ischaemia with at least one of the following:
• Symptoms of ischaemia;

• ECG changes indicative of new ischaemia (new ST-T changes or new left bundle branch block [LBBB]);

• Development of pathological Q waves in the ECG;

• Imaging evidence of new loss of viable myocardium or new regional wall motion abnormality.



• Sudden, unexpected cardiac death, involving cardiac arrest, often with symptoms suggestive of myocardial ischaemia, and accompanied by presumably new ST elevation, or new LBBB, and/or evidence of fresh thrombus by coronary angiography and/or at autopsy, but death occurring before blood samples could be obtained, or at a time before the appearance of cardiac biomarkers in the blood.

• For percutaneous coronary interventions (PCI) in patients with normal baseline troponin values, elevations of cardiac biomarkers above the 99th percentile URL are indicative of peri-procedural myocardial necrosis. By convention, increases of biomarkers greater than 3 x 99th percentile URL have been designated as defining PCI-related myocardial infarction. A subtype related to a documented stent thrombosis is recognized.

• For coronary artery bypass grafting (CABG) in patients with normal baseline troponin values, elevations of cardiac biomarkers above the 99th percentile URL are indicative of peri-procedural myocardial necrosis. By convention, increases of biomarkers greater than 5 x 99th percentile URL plus either new pathological Q waves or new LBBB, or angiographically documented new graft or native coronary artery occlusion, or imaging evidence of new loss of viable myocardium have been designated as defining CABG-related myocardial infarction.

• Pathological findings of an acute myocardial infarction.

Criteria for Prior Myocardial Infarction. Any one of the following criteria meets the diagnosis for prior myocardial infarction:

• Development of new pathological Q waves with or without symptoms.

• Imaging evidence of a region of loss of viable myocardium that is thinned and fails to contract, in the absence of a non-ischaemic cause.

• Pathological findings of a healed or healing myocardial infarction."

Т.е. для ОИМ нужно тропонин + одно из (боль, ЭКГ [ST, T, Q или новая БЛНПГ] и/или визуальное доказательство снижения или/и аномалии подвижности стенки миокарда [УЗИ-методы, рентген-методы {включая разнообразную компьютерную томографию, коронарографию, вентрикулографию и т.д.} и т.д.]).

Чего не сделаешь для молодых специалистов и людей далеких от кардиологии...

[Natali999]

Сегодня беседовала с лечащим врачом.Пока ничего внятного сказать не может.Будет исключать ИБС.Про инфаркт говорит,что на кардиограмме данных за инфаркт нет,но есть другое,а что именно будет исследовать.Боль до конца не прошла,но уже лучше.

[investigator]

Анализ на тропонины не обладает 100% достоверностью.
Да и доступен он мало где.

Родственники некоторых моих больных относили кровь больного в лабораторию, где результат получали отрицательный, но я на основании клиники и ЭКГ ставил диагноз инфаркта и госпитализировал.

[tourunov]

Думаю там, где находится больной, этот анализ доступен ))

[Korzun]

Без биохимии диагноз острого инфаркта миокарда сомнителен.
Без биохимии правильнее говорить о перенесенном инфаркте миокарда (если ЭКГ не вызывает сомнений или/и на УЗИ гипо/а/дискинезия) - см. консенсус.
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Биохимия не ограничивается тропонинами.
Есть еще миоглобин, общая КФК, КФК-МБ, АСТ, ЛДГ.
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Рисунки из 7-го издания Ю.Браунвальда.

Применительно к анализам говорят не о "достоверности", а о чувствительности и специфичности. Наверное нет такого анализа, который обладал бы 100% чувствительностью и специфичностью.
Не "достоверный" анализ - это плохие реактивы или плохая лаюоратория.

Извините, что копаю так глубоко, но тут бывают студенты и молодые специалисты

[Natali999]

Здравствуйте.Добыла пленку ЭКГ и сегодня мужа выписали.На руках есть выписка.Скажите пожалуйста по предоставленной пленке можно говорить об инфаркте?Могу приложить выписку.Слева так и болит у него.Спасибо.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Korzun]

А выписку можно увидеть?
На ЭКГ отведение III на вдохе хорошо бы увидеть.