Гиперметропический простой астигматизм у ребенка 10 лет

[Vita1y]

Ребенок, мальчик 10 лет (3 учебный класс).
При комиссиях перед школой проблем на осмотре не выявили.
Заметили, что ребенок стал иногда прищуриваться, решили сводить к офтальмологу для проверки зрения.
По итогу осмотра выявился гиперметропический простой астигматизм обратного типа, документы по осмотру прилагаю.
Сам ребенок на зрение никогда не жаловался, и после похода к врачу тоже говорит что видит нормально.
Доктор указала, что скорее всего, астигматизм врожденный и лечению не поддается (у жены, к слову, тоже имеется астигматизм. Очки она стала использовать лет с 28-30).
Пользование гаджетами (в пределах разумного) в нашем случае, т.к. астигматизм "плюсовой" не ухудшит в дальнейшем зрение.
Требуется носить очки для улучшения качества жизни (снятия нагрузки на глаза из-за астигматизма) и для предупреждения снижения остроты зрения из-за астигматизма.

Уважаемые специалисты, пожалуйста, подскажите ответы на следующие вопросы:
1) действительно ли данный тип астигматизма это врожденная патология и она не поддаётся корректировке/лечению.
2) действительно ли пользование гаджетами в разумных пределах (у ребенка настроен родительский контроль и безконтрольно гаджетами он не пользуется) не повлечет дальнейшее ухудшение зрения?
3) Т.к. ребенок обследовался вечером после дневной нагрузки на глаза, имеет ли смысл перед заказом очков пройти обследование ещё раз с утра (что бы глаза были отдохнувшими), для наиболее точного подбора очков?
4) Корректный ли рецепт для очков? Т.к. тут в некоторых темах специалисты отмечали что рецепты не корректны.

[optomate]

1) Да. И он хорошо корригируется.
2) На форуме нет пророков. Но вероятность ухудшения значимо меньше.
3) Можно, но в данном случае не принципиально.
4) Вариант вполне приемлемый. По моему представлению цилиндры д.б. +0.75 дптр. Очки носить на занятиях, играх с гаджетами, при просмотре ТВ передач жестко. В остальном по желанию.

[Vita1y]

Сообщение от optomate

1) Да. И он хорошо корригируется.
2) На форуме нет пророков. Но вероятность ухудшения значимо меньше.
3) Можно, но в данном случае не принципиально.
4) Вариант вполне приемлемый. По моему представлению цилиндры д.б. +0.75 дптр. Очки носить на занятиях, играх с гаджетами, при просмотре ТВ передач жестко. В остальном по желанию.

Большое спасибо, за Ваш ответ.
Подскажите, пожалуйста, каким образом данный тип астигматизма корректируется?
Везде пишут что коррекция астигматизма осуществляется только через оперативное вмешательство.
В таком случае цель ношения очков, как и указал врач на очном приёме, улучшения качество жизни и для предупреждения дальнейшего прогрессирования болезни? Или же очки в том числе способствуют коррекции астигматизма?

[optomate]

Подскажите, пожалуйста, каким образом данный тип астигматизма корректируется?

Астигматизм незначительный, глаза пока растущие. В данное время вполне достаточно ношения очков. Вполне вероятно, что ближе к 20 годам они вообще не понадобятся сроком лет на 10-15.
Оперативное вмешательство есть стрельба из пушки по воробьям. Кроме того, мальчику нет 18, а решение об рефракционном вмешательстве он должен принимать самостоятельно.

1) В таком случае цель ношения очков, как и указал врач на очном приёме, улучшения качество жизни и для предупреждения дальнейшего прогрессирования болезни? 2) Или же очки в том числе способствуют коррекции астигматизма?

1. Ношение очков в числе прочего профилактирует появление близорукости.
2. Очки корригируют астигматизм, но не исправляют таковой. Читайте повторно пока не поймете.

[AmuRRR]

Для десятилетнего пацана ношение очков само по себе, пожалуй, не шибко улучшает качество его жизни, скорее наоборот.
Достаточно ли вашему ребенку остроты зрения 0.8, - это вопрос для родителей. И в школе можно попросить посадить поближе, не за последнюю парту длинного класса. В очках - свобода, можно сидеть на Камчатке.
При решении вопроса о ношении очков предложил бы в вашей ситуации взвесить все за и против.
Если ребенок с охотой носит очки, то почему бы и нет. Единица зрения в любом случае лучше ноль восьми. Но если он не поздоровается с учителем из за запотевших с мороза очков при входе в школу и получит по тому поводу три вместо четверки, то это снижение качества жизни. Или из за оправы менее заметит приближающийся автомобиль при переходе дороги.
Опять же, без очков он не увидит на небосклоне дорогую нашему студенческому сердцу звезду Мицар (прив. С.Н.)
Ношение астигматические очков особо актуально в раннем возрасте, когда формируются механизмы зрения в мозгу; в 10 лет это уже не актуально.
Считал бы спорным утверждение о том, что коррекция плюсового астигматизма снижает риск появления близорукости, как и усиления астигматизма
А купите очки обязательно. Если очки есть, то их можно носить или не носить. А если их нет, то Вы не узнаете, помогают ли очки ребенку жить и чем помогают, а также, чем мешают, не нравятся, и окончательно решить, нужны ли они ему.
И Мицар ребенок в очках точно увидит, хотя бы раз посмотрит, и в кино приятнее ходить, и телевизор приятнее четко смотреть.

[optomate]

Но если он не поздоровается с учителем из за запотевших с мороза очков при входе в школу

Наши учителя ведь тоже подслеповаты и не заметят, что очки у ученика запотевшие. И снять или протереть он не догадывается.

Или из за оправы менее заметит приближающийся автомобиль при переходе дороги.

Ведь через очковые линзы ему смотреть слабо. А уж повернуть голову...

Считал бы спорным утверждение о том, что коррекция плюсового астигматизма снижает риск появления близорукости, как и усиления астигматизма

Видеть мир (тетрадь, книгу, гаджет, пр. включительно) четче, не искаженным и с меньшим аккомодационным напряжением - это не профилактика зрительной усталости и далее нагрузочной близорукости. О сем обязательно нужно спорить.

И Мицар ребенок в очках точно увидит

А может и Алькор, по которому в древности традиционно проверяли зрение.

[AmuRRR]

Мицар- примерно единица, Алькор - чуть больше.
Не знаком с понятием нагрузочная миопия, простите. И, правильно ли я понял, что зрительная усталость через некую нагрузочную близорукость достоверно ведёт к просто близорукости, которая, возможно, вырастая до больших диоптрий даёт большую вероятность отслойки сетчатки и прочих довольно катастрофических гадостей?
Не удержался, уже спорю. Или чего то не понимаю, или не я.