|
#1
11.01.2009, 23:17
|
|||
|
|||
|
Есть ли альернатива лазерной коагуляции сетчатки?
Добрый день!
Мне в Киевской клинике поставили диагноз: Перефирическая витреоретинальная дистрофия сетчатки с предразрывами. Найдено 2 предразрыва OS и 1 разрыв OD. При этом остарота зрения: 1.5 обоих глаз. Рекомендуют: - отграничивающая ЛК ОИ (то есть другими словами ППЛК сетчатки обоих глаз), по всему кругу. - доплерография сосудов головного мозга и орбит. В другой клинике поставили схожий диагноз: только всказали что разрывов пока нет. А есть спайки: 2 на OS и 1 на OD. Рекомендуемое лечение: ППЛК сетчатки обоих глаз, но локальное. Заключение доплерографии: - Эхо-офтальмоскопия: "Увеличение передне-заднего размера обеих глазных яблок. Эхографические признаки дегенерации сткловидного тела обеих глазных яблок. Снижение скоростных характеристик кровотока по артериям левого глазного яблока, признаки вазоспазма в бассейне левой глазничной артерии." - Протокол ультразвукового обследования: "Признаки снижения скоростных показателей кровотока по сравнению с нормативными значениями в интракраниальных отделах артерий вертебро-базилярного бассейна с двух сторон." Вопросы: 1. всетаки на чем остановиться - на локальной или круговой ППЛК? 2. Есть ил альтернатива ППЛК? Были ли в мировой практике примеры когда предразрывы (либо спайки) исчезали благодаря консервативной терапии? 3. Существует методика профессора Панкова (автора книги "Очки-убийцы"): поможет ли она в моем случае - вместо либо в дополнение к ППЛК? ППЛК лечит следствие, но не причину - какие методы есть для лечения причины (например биогенные стимуляторы)? Заранее признателен за Ваши ответы. 
|
|
#2
11.01.2009, 23:42
|
|||
|
|||
|
1". всетаки на чем остановиться - на локальной или круговой ППЛК?" - делается по показаниям, локально вокруг разрывов обязательно. для " по кругу" - должны быть и изменения "по кругу", что вряд ли - хотя ранее эту методику применяли активно.
2. альтернативы (на этой стадии) и консервативной терапии нет. 3. не читала - если там про биогенные стимуляторы в т.ч. - верить не советую, как и настораживает термин - "очки-убийцы". Если глаз вырос в длину - ешь чернику, рябчиков жуй - а оптическая коррекция потребуется. Удачи!
|
|
#3
11.01.2009, 23:54
|
||||
|
||||
|
Вот это типичный вопрос всех больных с ПВХРД!!!
 Скажу сразу. Альтернативы ЛК нет (я не считаю зверский криоретино.... и др. издевательские методики) . Правда, многие доктора "перестраховываются ", не понимая точных показаний к ЛК, но всё равно... надо. Полная периферическая ЛК - дурной тон неуверенных. Это моё мнение. Никогда её не делаю. Потому что не за чем. А фокально (секторально) в зоне разрыва, "решётки", клапана и тому подобных показаний - надо. Ничего в этом страшного нет. На Вашем зрении и здоровье никак это не отразится, за исключением снижения риска отслойки сетчатки. Сделайте. Разрывы сетчатки не уходят сами никогда (ответ на Ваш вопрос). Желаю крепкого здоровья! Не бойтесь. Идите к лазерщикам. 
|
|
#4
12.01.2009, 19:47
|
|||
|
|||
|
В другой клинике поставили схожий диагноз:
только всказали что разрывов пока нет. А есть спайки: 2 на OS и 1 на OD. Рекомендуемое лечение: ППЛК сетчатки обоих глаз, но локальное.[/quote] Поддерживаю коллег. Альтернативы нет. Всегда делаю только локальную отграничивающию лазеркоагуляцию. Показания есть. В одной клинике найден разрыв, а в другой, по-видимому, ПВХРД с тракциями.
|
|
#5
13.01.2009, 01:31
|
|||
|
|||
|
Во-первых, искренне блегодарю вас всех за ответы - они мне (а возможно и не только мне) очень помогли!
Во-вторых, просьба ответить еще на пару уточняющих вопросов, для того чтобы определиться у кого делать лазерную коагуляцию... Первая клиника, в моем вопросе - государственная, врач - профессор с большим опытом. Рекомендовали - 3(!) независимых источника (двое из них - врачи). В диагнозе есть слова предразрывы и разрывы, суть которых, если я правильно понимаю, истончения сетчатки, которые могут привезти к разрывам. Вторая клиника - частная, 6 лет на рынке всего лишь. Врач высшей категории. Хвалятся своим лазером. В диагнозе речь о спайке (либо тракциях, как было Вами уточнено). Тракции (тяжи) как я понял предсталяют собой что-то вроде спайки стеловидного тела с сетчаткой. И при врашении глаза в следствии натяжения также может произойти разрыв. Отзывов по этому врачу не нашел нигде. Вопросы: 1. Если я правильно понял - то как может быть что два опытных врача совершенно по разному увидели природу дистрофии. При этом профессор утверждает что есть разрыв, а второй врач говорит, что он разрыва не видит. Разве можно перепутать спайку и истончение? тоже самое насчет разрыва? Кому верить? Может надо еще в третью клинику обратиться? 2. Какое влияние качества лазера на результат проведения ППЛК? 3. какое влияние опыта и регалий врача на результат проведения ППЛК? 4. Корректно ли напрямую просить в клинике дать координаты пациентов, которым успешно выполнили лазерную коагуляцию? Если результаты лазерной коагуляции действительно почти 100% - то почему бы клинике не похвалиться такими результатами?
|
|
#6
13.01.2009, 13:17
|
||||
|
||||
|
Цитата:
1. Особых противоречий в диагнозах двух специалистов нет. Не думаю, что наличие слова разрыв в диагнозе одного из них даёт этому специалисту больше очков рейтинга. Тому могут быть другие соображения. 2. К Ainacoz 3. Опыт является явно положительным моментом, регалии иногда могут расслаблять самого специалиста. 4. Результат ППЛК пациенту никогда не почувствовать и не оценить. Как сказал коллега "На Вашем зрении и здоровье никак это не отразится, за исключением снижения риска отслойки сетчатки." То есть оценивать результат в % нереально. Даже если отслойка сетчатки в будущем всё таки произойдёт, то говорить о некачественной работе лаз. хирурга будет некорректно т.к. могут быть другие причины В результате получается, что профилактика отслойки сетчатки дело достаточно скрытое и со стороны клиента не контролируемое. Мнение третьего специалиста не помешает, но если долго определяться, то как бы до отслойки не дожить.
|
|
#7
13.01.2009, 18:58
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Разногласия в описании может зависеть от методики осмотра. Нередко обращаются пациенты для получения второго мнения по поводу наличия разрыва и необходимости срочной лазеркоагуляции (как правило после бинокулярной обратной офтальмоскопии), но при осмотре с линзой Гольдмана разрывов не обнаруживается, а соответственно срочности или даже необходимости коагуляции. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Объясню почему. Во-первых, врачебная тайна, и мы не можем раскрывать сведения о больных без их согласия. Поэтому такие сведения Вам нужно добывать самостоятельно. Во-вторых, если у кого-то из больных и были проблемы, то Вам об этом скорее всего не скажут, а назовут только те случаи, где все было хорошо. В-третьих, при лазеркоагуляции, как правильно было отмечено выше, пациент скорее всего ничего не почувствует даже не зависимо от качества ЛК. Дело в том, что ПВХРД даже с наличием немого разрыва далеко не всегда приводит к отслойке. Но и выполнение лазеркоагуляции не гарантирует, что отслойки в будущем не будет. Приведу пример, в одном из учреждений провели анализ числа отслоек после эксимерлазерных операций. На 13 тысяч операций было 5 отслоек сетчатки. В 3-х случаях отслоек из 5-ти была выполнена профилактическая лазеркоагуляция. Поэтому решение делать или нет ЛК принимать Вам. Важно доверие к врачу. Поэтому не возбраняется 3-е мнение (потом 4-е, 5-е). Но только обращаться лучше к врачам, занимающимся лазерными методами лечения сетчатки, потому что офтальмологи далекие от этого вообще могут ничего не увидеть.
|
Линейный вид
