Повреждение бицепса,срочно нужна помощь!

[seps]

Здравствуйте! Мне 34 года, зовут Иван, мой вес 92кг, не курю, практически здоров.
Травма была получена в тренажерном зале. Выполнял упражнение на бицепс с гантелями по 20кг на скамье Скота. Рука «упала», гантель выпала. При попытке снова взять гантель, почувствовал резкую боль и слабость в левой руке, в области локтевого сустава и выше. Через сутки образовалась гематома. Травма была получена 25.03.2009г. Сразу после травмы – холод и таблетка кетанов.
Обратился к врачу своей поликлиники, который назначил УВЧ, мидокалм по 0,5мг х 2р, гипс под прямым углом. Категорически против операции!!! Обратился к завед. отделения травматологии, который не дал однозначного ответа. Сказал: не смертельно, но можно прооперировать (сам операцию делать отказался). Решил обратиться к независимому специалисту (больница г.Москва) Смотрели два травматолога-хирурга. И опять мнения разделились. В голове «каша». Делать операцию или нет? Понятно, что он-лайн таких советов не дают. Но хочется узнать хотя бы статистику при обеих ситуациях. На что рассчитывать и чем чревато, если операцию не делать?
28.03. делал УЗИ в ФГУ «9ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ МИНОБОРОНЫ РОССИИ»

Протокол:
При УЗИ мягких тканей в области травмированного участка отмечается утолщение, снижение эхогенности мышечной части бицепса с наличием дефекта в месте перехода мышечной части в сухожильную часть, ориентировочная величина дефекта от 1,5 до 2,6мм. Сухожильная часть утолщена, сниженной эхогенности.
Заключение.
Эхографические признаки повреждения бицепса (разрыв в месте перехода мышечной части в сухожильною).

Очень прошу ответить мне. Если это не корректно и нарушает какой либо пункт кодекса этики врачей рунета, очень прошу высказать своё мнение в личном сообщении.

[Sereda Andrey]

Каритина, которую вы описываете, действительно похожа на разрыв дистальной части бицепса.
Что будет, если операцию не далать? Останется косметический дефект плюс снизится сила сгибания в локтевом суставе на 30-40 %.
Если для вас это критично - то лучше оперировать. Существует два основных варианта операций - попроще и посложнее.
Попроще - это когда бицепс подшивают к плечевой мышце.
Посложнее - истинное восстановление целостности мышечно-сухожильного комплекса. Такой вариант позволяет наилучшим образом восстановить силу и внешний вид. НО этот вариант немного капризен, так как работать приходится в области нервов и сосудов. Если необходимо выполнять реинсрецию сухожилия к бугрситости лучевой кости - то лучше потратиться на якорные фиксаторы, так как в противном случае травматичность операции расширится. Однако этого варианта тоже может оказаться недостаточно, если после операции прошло время, мышца ретрактировалась, а сухожилие разволокнено. В таком случае целесообразно укрепление сухожилия сосудистым протезом (дакрон или еще какой-нибудь крепкий материал). В вашем случае желательно лично видеть УЗИ, так как разрыв мышечно-сухожильного перехода встречатется относительно редко, но с другой стороны такое место облегчает операцию. Особой срочности с опреацией нет, но ее лучше делать в первые одну-две недели после травмы. Позже - и сложнее, и результаты хуже. Если есть организационные сложности - звоните. Если вы военный - то тем более звоните.

[germmed]

Без операции, надеюсь Вам это объяснили, происходит снижение силы при сгибании в локтевом сустве и при супинации (развороте руки ладонью вверх) около 50%. То есть движения в руке будут все полностью, но бдет снижена сила. Вы молоды, у Вас повышенные требования к руке (занимаетесь в ренажерном зале), поэтому логичнее будет прооперировать.
(Пока писал, доктор Sereda Andrey, уже ответил, с вышенаписанным полностью солидарен)

[seps]

Спасибо за быстрый и подробный ответ. Вы говорите о 30-40% потере силы сгибания локтевого сустава. Мне не понятно одно - это диагноз или приговор? Возможно ли ,что через 5-6 или более месяцев восстановление этой самой силы? Сейчас рука в гипсе, завтра гипс меняют и изменяют (увеличивают) угол. Доктор,который лечит,говорит,что через год полностью вернусь к тренировкам. Но я в полной растерянности...

[Sereda Andrey]

Сообщение от seps

Спасибо за быстрый и подробный ответ. Вы говорите о 30-40% потере силы сгибания локтевого сустава. Мне не понятно одно - это диагноз или приговор? Возможно ли ,что через 5-6 или более месяцев восстановление этой самой силы? Сейчас рука в гипсе, завтра гипс меняют и изменяют (увеличивают) угол. Доктор,который лечит,говорит,что через год полностью вернусь к тренировкам. Но я в полной растерянности...

Снижение силы сгибания на 30-40% - это оптимистичный вариант как раз где-то через год после травмы. Сила супинации (вращение предплечья наружу) как правило, страдает еще сильнее, и снижается в среднем вдвое. Через год - то вы к тренировкам точно вернетесь, но вот уровень при консревативном лечении будет точно не тот. И уровень будет ниже как раз на 30-40-50%. Причем без тенденции к восстановлению до 100%.

[Sereda Andrey]

Кстати, вы просили статистику. В общих чертах смысл сказанного уже описан выше.
Distal Rupture or Avulsion of the Biceps Tendon

Distal rupture of the biceps tendon typically occurs in middle-aged men during heavy lifting with the elbow flexed 90 degrees, or when the biceps muscle contracts against unexpected resistance. A pop may be heard, which usually is followed by pain, swelling, and ecchymosis in the antecubital fossa. Superior migration of the muscle is evident, as is a palpable defect. Initially, there is weakness with flexion and supination. Ruland et al. described a biceps squeeze test, similar to the Thompson test for Achilles tendon rupture, for diagnosis of complete distal biceps rupture. The test is done with the patient seated and the elbow flexed 60 to 80 degrees. This amount of flexion minimizes tension on the brachialis and helps isolate the biceps to forearm supination. The forearm is slightly pronated to place tension on the biceps brachii tendon. The examiner stands on the same side as the extremity being tested. The biceps brachii is squeezed firmly with both hands, one hand at the distal myotendinous junction and the other around the muscle belly. As the biceps is squeezed, the muscle belly is drawn away from the underlying humerus, eliciting an anterior bow of the muscle. Lack of forearm supination with this maneuver is considered a positive text, indicating rupture of the biceps brachii tendon or muscle belly. Forearm supination was restored in all patients who had tendon repair.

Median nerve compression in the proximal forearm may result from a partial rupture. Although complete ruptures often are dramatic in appearance and relatively easy to diagnose, partial or incomplete ruptures are not and often exhibit features similar to that of complete disruption, including pain and weakness of elbow flexion and forearm supination, differing only in that the biceps tendon is still palpable.

MRI can be helpful in distinguishing complete from partial ruptures and in defining tendinosis, tenosynovitis, hematoma, and brachialis contusion. Le Huec et al. reported 10 patients with complete rupture of the distal part of the biceps brachii tendon. In their study, MRI allowed assessment of the degree of retraction of the biceps brachii and defined long-standing lesions better. MRI findings were confirmed in all of their patients who underwent surgical repair.

In 1967, Carroll and Hamilton reported good results with conservative treatment of these ruptures, but they did not test their patients objectively, specifically in sustained supination. Fifty percent loss of supination power has been documented with isokinetic testing. More recently, surgical intervention has been reported to yield better results, specifically with restoring supination power.

Opinions differ as to the proper method and site for reattaching this tendon. Most authors agree that theoretically it should be reattached at its normal position on the radial tuberosity to restore the power of supination of the biceps muscle. According to Steindler, when the elbow is extended, the biceps muscle is twice as powerful as the supinator muscle in supinating the forearm, and this power is even greater when the elbow is flexed.

In 1961, Boyd and Anderson reported a method of reinserting the tendon into the radial tuberosity using two approaches. This method is recommended because it restores to the biceps its power of supination, but avoids the dangers of deep dissection in the antecubital fossa. Agins et al. reported 14 ruptures repaired by this method and found with Cybex testing that strength and endurance of the repaired dominant arm was roughly equal to the uninjured, nondominant arm; however, strength and endurance of the repaired nondominant arm were only 64% and 60% of the uninjured dominant arm. They concluded that it is a safe and effective procedure with consistently good results. Boucher and Morton reported 16 ruptures of the tendon collected from several orthopaedists during 10 years. Three were not treated surgically, and of these, flexion and supination were definitely weak in two. For repair, Boucher and Morton recommended the method of Boyd and Anderson because they also noted temporary or permanent paralysis of the radial nerve after reinserting the tendon through a single anterior approach. Friedmann and Vastamдki, Brummer, and Solonen reported similar experiences. D'Alessandro et al. reported 10 distal biceps tendon repairs using the Boyd and Anderson double-incision technique in athletes; average follow-up was 50 months. All athletes returned to full, unlimited activity, and isokinetic testing in repaired dominant extremities revealed normal supination strength and endurance. Flexion strength was normal; however, endurance averaged 20% less. Morrey et al. found that distal ruptures treated nonoperatively resulted in a 60% decrease in elbow flexion and supination strength. Jobe et al. reported 15 patients who underwent the Boyd and Anderson double-incision technique with an average follow-up of 53 months. They made several observations: (1) these injuries are probably not as rare as the literature suggests; (2) only 3 to 4 cm is required for the anterior incision, even with a retracted tendon; and (3) full pronation is required to expose and attach the tendon to the tuberosity through a second approach, but supination is required when securing the suture to bone.

There has been some concern about heterotopic ossification formation or radioulnar synostosis using the Boyd and Anderson approach. In 1985, Morrey et al. reported ectopic ossification and synostosis, which were thought to be caused by generated bone debris. In 25 patients treated with this technique, we have not found this to be a problem. We believe that using an osteotome instead of a drill to make the trapdoor prevents the disbursement of bone particles into the interosseous space, which might lead to ectopic ossification. We have modified the technique by substituting the trapdoor with a trough. In addition, a small transverse incision is made instead of the anterior curvilinear incision. For distal biceps tendon ruptures, unless surgery is otherwise contraindicated, we recommend surgical repair by the technique of Boyd and Anderson.

Kelley et al. described a technique for repair of partial distal biceps ruptures through a single posterior incision. In addition to avoiding the morbidity associated with an anterior incision, stability of the repair directly into a trough in bone and suturing over cortical bone were cited as advantages that allowed immediate rehabilitation without cast or splint immobilization. McKee et al., Balabaud et al., and John et al., among others, described single-incision techniques using suture anchors in the bicipital tuberosity for repair of complete ruptures of the distal biceps tendon. McKee et al. reported no reruptures, minimal morbidity, few complications, and high patient satisfaction with this technique in 53 patients, and John et al. reported 46 excellent and seven good results in their 53 patients. Pereira et al., in a biomechanical comparison of single-incision and two-incision techniques, found, however, that a two-incision bone tunnel repair produced a significantly stronger and stiffer repair than the single-incision suture anchor technique. Klonz et al. compared the results of a suture anchor technique in six patients with the results of tenodesis to the brachialis muscle in eight patients. Functional results, complication rates, and patient satisfaction were similar with the two techniques, leading the authors to conclude that tenodesis is a safe alternative to repair that can avoid the risk of complications, such as loss of motion and nerve damage.

Greenberg et al. evaluated the use of a titanium EndoButton (Smith & Nephew, Memphis, Tenn) in cadaver, biomechanical, and clinical studies and found it to be three times stronger than a bone bridge and twice as strong as a suture anchor. The 14 patients in whom the technique was used regained 97% of flexion strength and 82% of supination strength by 20 months after surgery. Bain et al. also reported good results with the use of an EndoButton technique in 12 patients, all of whom were satisfied with their results. Krushinski et al. found that a BioTenodesis screw (Arthrex, Naples, Fla) provided significantly more initial pull-out strength than suture anchors, which could allow earlier and more aggressive rehabilitation.

Chronic distal biceps ruptures, usually more than 1 month old, have been treated by attachment of tendon to the brachialis or coronoid process. Hang, Bach, and Bojchuk reported a patient with chronic distal biceps brachii tendon rupture treated with a free autogenous semitendinosus tendon using the two-incision technique, and Sanchez-Sotelo et al. described reconstruction using an Achilles tendon autograft. Kaplan et al. described the use of fascia lata graft for reconstruction of a chronic distal biceps tendon rupture.

[germmed]

Сама сила не восстановится. У Вас не будет фиксирован один из концов сухожилия, то есть нарушится передача механической энергии, а движения в руке будут происходить за счет других мышц. Отсюда и снижение силы.