Диагностировали РМЖ, предстоит операция, зачем тогда нужна ещё биопсия?

[bella74]

Спасибо за ответ! Получается что ТБ всегда более информативна чем результат оперативного ИГХ..Мне лишь озвучили слово "биопсия".Отщипнут кусочек ткани из узлового новообразования..
О "мнениях" рассказала онколог. Не хочу нарушать правила и тратить ваше время на полемику, и тут ссылок на публикации размещать не стану.
"Необходимо предостеречь врачей от пункционной биопсии опухолей в тех случаях, когда лечебные мероприятия не могут быть начаты непосредственно после установления диагноза. Прокол опухоли, а тем более сопровождающийся гематомой или внесением инфекции, у отдельных больных может привести к достаточно выраженному местному прогрессированию процесса.
Любая биопсия, в том числе пункционная, должна выполняться непосредственно перед началом лечения, а не как рутинное исследование, проводимое всем больным с пальпируемой опухолью.(Сергеев С. И. и др., 1978).
А у нас от "прокола"или двух проколов(один мне уже сделан) до операции или лечения иногда увы, проходит целая вечность.

Ещё раз благодарю за ответ. С уважением.