Аневризма? ЛЖ

[ostroumov]

Сообщение от Abugov

Уважаемый Евгений Николаевич! Мы читаем результаты исследований, их критику и в состоянии самостоятельно оценить чистоту и достоверность результатов. В настоящее время, не существует исследований, которые мы (с Вами) не уничтожили бы на корню из-за корявости дизайна и предвзятости обработки материала. В этом смысле, СТИТЧ не выделяется ни в ту, ни в другую сторону. Данные, противоречащие Стежку, ничем не лучше. Более того, идеи о неэффективности механического ремоделлинга полости, прекрасно вписываются в общую Божественную идею обустройства мироздания. Исследование прекрасно продемонстрировало, что в мясницкой лавке невозможно воссоздать такую полость ЛЖ, которая действительно продлит жизнь больного. Забавно, что все противоречащие исследования, имеют куда более кривой дизайн. Надеюсь, что с этим согласится даже интеллигентный кролик (Вы ведь к этому отсылаете читателей последним словом?).

Глубокоуважаемый Сергей Александрович! (извините!)К сожалению, кроме замечаний очень общего плана, я в Вашем послании не увидел никакой конкретики. Поскольку мне ежедневно приходится давать заключения и рекомендации по резеции аневризмы или, напротив, только реваскуляризации миокарда разным бригадам кардиохирургов (а результаты кардиохирургии в значительной степени определяется не только "руками", но и "головой" кардиохирурга), мне, помимо прочтения результатов исследования типа СТИЧ и критики на эти исследования, необходимо еще знать еще и патофизиологию курируемоой ситуации. С удовольствием прочитал бы что-нибудь более конкретное по этому вопросу. По крайней мере не стал бы рекомендовать результаты этого исследования к практическому применению без изучения критики этого исследования. С уважением к Вам.

[Abugov]

Уважаемый Евгений Николаевич! А какой конкретики Вы от меня хотите? Стич очень конкретно говорит, что, вне зависимости от выраженности поражения миокарда, вмешиваться на полости необходимости нет. Только КШ. Исследование кривое? Соглашусь. Впрочем, все 3 года, что весь мир ждал его результатов, разговоров о кривизне не было. Это очень характерно для исследований, меняющих наши представления о подходах, ставших уже стандартами. Ещё раз повторю, противоположная точка зрения основывается на результатах не меньшей кривизны. Хочу подчеркнуть, что тоже являюсь не сторонним наблюдателем, а заинтересованным пользователем, обладающим не только диагностической службой, но и собственным коечным фондом. Последнее, заставляет всерьёз задумываться об оптимальной стратегии, а серьёзные дружеские отношения с хирургами - влиять на тактику операций наших больных.
С Уважением,

[ostroumov]

Сообщение от Abugov

Уважаемый Евгений Николаевич! А какой конкретики Вы от меня хотите? Стич очень конкретно говорит, что, вне зависимости от выраженности поражения миокарда, вмешиваться на полости необходимости нет. Только КШ. Исследование кривое? Соглашусь. Впрочем, все 3 года, что весь мир ждал его результатов, разговоров о кривизне не было. Это очень характерно для исследований, меняющих наши представления о подходах, ставших уже стандартами. Ещё раз повторю, противоположная точка зрения основывается на результатах не меньшей кривизны. Хочу подчеркнуть, что тоже являюсь не сторонним наблюдателем, а заинтересованным пользователем, обладающим не только диагностической службой, но и собственным коечным фондом. Последнее, заставляет всерьёз задумываться об оптимальной стратегии, а серьёзные дружеские отношения с хирургами - влиять на тактику операций наших больных.
С Уважением,

Глубокоуважаемый Сергей Александрович! Я хотел получить конкретный ответ на свой вопрос "Скажите пожалуйста, а вы критику этого исследования, случайно, не читали? Доверяете его результатам? Убеждаете в этом доверии других?" Ответа автора я не увидел. Вместо него отвечаете Вы. При этом, на собственно поставленный вопрос Вы не отвечаете. ( Не уверен, что критику STICH Вы читали) В очень обшей форме Вы утверждаете, что и STICH и его оппоненты дают"кривую" информацию. Зачем же Вы, как модератор, позволяете такую информацию подавать как рекомендации для практики? Зачем заниматься обманом? Ну не вижу здесь никакой Вашей личной заинтересованности. Ваша позиция мне не понятна. Извините.

[Abugov]

Читал, доверяю, убеждаю. Недоверие и обвинения в обмане оставляя на Вашей совести.

[ostroumov]

Сообщение от Abugov

Читал, доверяю, убеждаю. Недоверие и обвинения в обмане оставляя на Вашей совести.

Замечательно, тогда не надо писать, что результаты STICH "кривые". Или это тоже на моей совести?

Я, прочитав критику результатов STICH, напротив, убежден в их ошибочности. И дело не просто в ошибочности, а в том, что одни понятия подменяются другими. Это приводит как к ошибкам в диагностике, так и к неразберихе в выборе тактики лечения. Извините.

PS. И не понятно причем тут

Сообщение от Abugov

дружеские отношения с хирургами - влиять на тактику операций наших больных..

? Мне всегда казалось, что на тактику операций влияют знания, прежде всего. Убеждение хирургов в своей правоте. НЕужели у Вас реваскуляризируют или резецируют "по дружбе?"
Наверное я ошибался...
Все-таки правильнее

Сообщение от Abugov

всерьёз задумываться об оптимальной стратегии..

? Наверное. Извините.

[Abugov]

Собственно говоря, я уже всё сказал. Дважды. Думаю, что дальнейшая дискуссия лишь увеличит энтропию нашей жизни и хаос нашей неправильной реваскуляризации.

[ostroumov]

Сообщение от Abugov

Стич очень конкретно говорит, что, вне зависимости от выраженности поражения миокарда, вмешиваться на полости необходимости нет. Только КШ...,

Понятно, что любые попытки доказать, что стенку желудочка можно лечить каким-либо способом независимо от того есть в ней миокард или она представлена транмуральным очагом кардиосклероза я всерьез не принимаю. Почему? Для этого вам, кардиологам, мне нужно рассказывать всю кардиологию начиная с нормальной физиологии... К этому я не готов. Стар уже...

[Abugov]

Сообщение от ostroumov

Понятно, что любые попытки доказать, что стенку желудочка можно лечить каким-либо способом независимо от того есть в ней миокард или она представлена транмуральным очагом кардиосклероза я всерьез не принимаю. Почему? Для этого вам, кардиологам, мне нужно рассказывать всю кардиологию начиная с нормальной физиологии... К этому я не готов. Стар уже...

Евгений Николаевич, пожалуйста, контролируйте себя.

[ostroumov]

Сообщение от Abugov

Евгений Николаевич, пожалуйста, контролируйте себя.

Й-е-с-ть, гражданин натялник