Пищевод Барретта и Helicobacter pylori: проводят эрадикацию или нет?

[alexdr]

Хелик-тест, а точнее хелпил-тест вообще не имеет смысл рассматривать в качестве диагностических мероприятий, по результатом которых можно принимать какие-либо клинические решения. Во всяком случае до получения доказательств заявленных производителем чувствительности и специфичности этих тестов. На настоящий момент таких доказательств не существует.

Сообщение от Tatjana1977

Однако, его мнение, что если сделать ФГДС сейчас, то ни хелик-тест, ни гистология - не будут информативны вообще, так как должно пройти не менее 4-х недель с момента отмены ингибиторов протонной помпы (в моём случае "Париета"). Он не согласен с моим намерением выждать 2 недели и сделать ФГДС, говорит что бесполезно и анализ будет не правдив всё равно.

Возможно, он сможет привести какие-либо обоснования такой точки зрения? Мне таковые не известны.

Сообщение от Tatjana1977

Но ФГДС он всё равно назначает, так как ему важно взять биопсию из пищевода (оценить как изменилась картина по пищеводу Барретта).

Что же он собирается делать с такой оценкой? Вообще, единого, общепризнанного мнения в отношении полезности эндоскопического контроля при пищеводе Барретта не существует.

Сообщение от Tatjana1977

никакие такие мероприятия мне не были озвучены вообще

Для этого можно воспользоваться кнопкой поиск на РМС. Это много раз обсуждалось. Ключевыми словами могут быть "lifestyle modification". Пример подобного обсуждения (там и про кровать слова имеются). Чтобы не раздувать сообщение, приведу ниже некоторые размышления о полезности эндоскопического контроля при пищеводе Барретта из Sleisenger and Fordtran's Gastrointestinal and Liver Disease, 9th ed, 2010. Там по ненашему, но переводит ни сил, ни времени нет.

[alexdr]

ENDOSCOPIC SURVEILLANCE FOR DYSPLASIA

Although a number of medical societies recommend regular endoscopic surveillance for patients with Barrett's esophagus, some authorities have questioned the wisdom of these surveillance programs with arguments that can be summarized as follows: (1) Endoscopy is expensive, (2) endoscopy has risks and adverse emotional and financial consequences, (3) the absolute risk of cancer for patients with Barrett's esophagus (0.5% per year) is small and therefore the large majority of patients derive no benefit from endoscopic surveillance, and (4) there is no proof, in the form of a randomized controlled trial, that endoscopic surveillance for Barrett's esophagus has any effect on patient survival.

Proponents of endoscopic surveillance counter the aforementioned arguments as follows[41]: (1) the concept that surveillance for Barrett's esophagus can prevent deaths from esophageal adenocarcinoma seems reasonable, (2) no proof of efficacy in the form of a randomized controlled trial is likely to become available in the foreseeable future, (3) a number of observational studies suggest that surveillance is beneficial, (4) virtually all of the published computer models on this issue suggest that surveillance can be beneficial, and (5) the risks of endoscopy for otherwise healthy individuals with Barrett's esophagus are very small, and no study has shown an overall survival disadvantage for patients in surveillance programs. The potentially adverse emotional and financial consequences of establishing a diagnosis of Barrett's esophagus are regrettable, but less so than the failure to prevent an esophageal cancer. Therefore, the proponents argue, it is ethically wrong for physicians to forgo the potentially life-saving practice of performing endoscopic surveillance for Barrett's esophagus while awaiting the results of a definitive study that may never appear.

There have been numerous debates at medical meetings and in medical journals regarding the utility of surveillance for Barrett's esophagus, with no clear winners. This issue is likely to remain contentious for the foreseeable future. Likewise, whether certain individuals should be screened for Barrett's esophagus is also controversial (see Chapter 46).

Some authorities also recommend a program of expectant management with intensive endoscopic surveillance (i.e., endoscopic examinations every three to six months) for patients with high-grade dysplasia in Barrett's esophagus, withholding more invasive treatments (discussed following) until biopsy specimens reveal adenocarcinoma.[30,42] Although this practice has been endorsed as a management option by the American College of Gastroenterology, few published data directly support the safety and efficacy of intensive surveillance for high-grade dysplasia. Available studies show that intensive endoscopic surveillance generally is safe, but even patients who are compliant with intensive surveillance programs can develop incurable cancers.[30]

Обратите внимание, речь идет о пациентах с тяжелой дисплазией. В Вашем же случае речи о дисплазии, насколько я помню, вообще не идет.

[alexdr]

Ну, и для полноты картины о стратегии по отношению к пациентам с пищеводом Барретта. Цитата оттуда же, откуда приведена первая в сообщении выше.

The management strategy that has been endorsed by the American College of Gastroenterology is arguably the most complete and widely followed of the published guidelines to date for the management of patients with Barrett's esophagus.[58] Their guidelines are as follows:

• Patients with Barrett's esophagus should have regular surveillance endoscopy to obtain esophageal biopsy specimens. GERD should be treated prior to surveillance to minimize confusion in the interpretation of dysplasia caused by inflammation.

• For patients who have had two consecutive endoscopies that show no dysplasia, surveillance endoscopy is recommended at an interval of every three years.

• If dysplasia is noted, another endoscopy should be performed with extensive biopsy sampling (especially from areas with mucosal irregularity) to look for invasive cancer, and the histology slides should be interpreted by an expert pathologist.

• For patients with verified low-grade dysplasia after extensive biopsy sampling, yearly surveillance endoscopy is recommended.

• For patients with verified high-grade dysplasia, treatment should be individualized. If there is accompanying mucosal irregularity, the area should be evaluated by EMR, primarily to determine if there is submucosal invasion...

[Tatjana1977]

Сообщение от alexdr

Хелик-тест, а точнее хелпил-тест вообще не имеет смысл рассматривать в качестве диагностических мероприятий, по результатом которых можно принимать какие-либо клинические решения. Во всяком случае до получения доказательств заявленных производителем чувствительности и специфичности этих тестов. На настоящий момент таких доказательств не существует.
Возможно, он сможет привести какие-либо обоснования такой точки зрения? Мне таковые не известны.

Александр, если вы помните, у меня отягощённая наследственность (папа умер от рака желудка). В связи с этим, собственно, я так сильно желала пролечить НР.
На данный момент у меня стоит 2 задачи:
1) удостовериться, что эрадикация НР проведена успешно и бактерия убита.
2) удостовериться, что в отношении пищевода Барретта не произошло изменений в худшую сторону (то есть метаплазия не перешла в дисплазию).
Для решения этих 2-х задач я и хочу сделать ФГДС с биопсией. Почему я вас так настойчиво и выспрашивала: достаточно ли выждать 2 недели после отмены ИПП ("Париета"), прежде чем делать ФГДС. Мне ведь совершенно не хочется истратить деньги, пройти неприятную процедуру и получить при этом совершенно неправдоподобный результат
Мне нужно максимально достоверно убедиться, что эрадикация НР прошла успешно (или не успешно). Если в отношении этого вопроса вы советуете применить лучше 13-С уреазный тест, то опять же возникнет вопрос: когда его целесообразно проводить, чтобы результат не был "смазан".

Вы извините, пожалуйста, что я вас так "душно" пытаю по этому вопросу. Но у меня сейчас с репродуктологом решается вопрос о планировании беременности (стимуляция или ЭКО). Собственно, репродуктологу нужно решить: допускать меня вообще до планирования или риски слишком велики
Буду очень признательна, если вы мне посоветуете оптимальные действия, в плане озвученных задач.
Заранее спасибо и извините, что всё переспрашиваю по 10 раз (такой вот у меня характер)...