#31
|
|||
|
|||
|
#32
|
||||
|
||||
Цитата:
Молодому человеку, который собирается еще заниматься лыжами в будущем, как Вы понимаете, это создает определенный риск последующих переломов. |
#33
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#34
|
||||
|
||||
Цитата:
Насчет переломов просле удаления платы, где бы Вы не посмотрели, повторные переломы возникают только в первые 40 недель после удаления, затем их кол. резко падает. С постоянным же хождением с платой риск ее разрушения, риск перелома в стресс зоне- месте перехода истонченного кортекса в нормальный имеется постоянно. Я уже не говорю о расшатывание гвоздей или их разрушение. |
#35
|
|||
|
|||
На мой взгляд, опасность потери стабильности пластины со временем значительно выше, чем риск рефрактуры после ее удаления.
Кроме этого, учитывая возраст пациента и его готовность вести активный образ жизни (при котором, кстати расшатывание гвоздей неизбежно), есть основания рассчитывать на восстановление целостности кости после удаления пластины. Я бы сказал так: удалять, но с горными лыжами и прочим "экстримом" повременить где-то с год после удаления. |
#36
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#37
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Сейчас это неактуально, кость работает уже сама, пластина и винты не испытывают циклических нагрузок, так что расшатываться им не за счет чего. "Основания рассчитывать на восстановление целостности кости после удаления пластины" конечно есть, дырчатые дефекты в кости и большего размера исчезают со временем. Но никакой необходимости еще раз убеждаться в этом не видно. Вполне можно жить и с этой пластиной, не испытывая никаких проблем. Цитата:
|
|
#38
|
|||
|
|||
[quote=alex2006mobile;369999]
Сейчас это неактуально, кость работает уже сама, пластина и винты не испытывают циклических нагрузок, [quote] Так зачем они нужны. Как говорится, "мертвое с живым не срастается", и пластина всегда будет инородным телом. Если бы это была микроконструкция, то можно было оставить, а так, я считаю эта конструкция слишком громоздка для головки плечевой кости, чтобы оставлять её в 45 лет. Возможна миграция винтов при интенсивных нагрузках. Я за удаление. С уважением, Олег Аркадьевич. |
#39
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#40
|
|||
|
|||
У меня вот какой вопрос, так, с познавательно-практической точки зрения:
От чего происходит перелом такого типа? От удара в отведенную в момент наезда сверху, руку, или от последующего падения? Если от удара, то защита плечей (по типу хоккейной) должна помогать. Если от жесткого падения на руку, то щитки вряд ли в помощь. |
#41
|
|||
|
|||
Цитата:
Еще раз повторяю. что мертвое с живым не срастается и процессы катаболизма вокруг витов преобладают над процессами анаболизма, какими бы индиферентными свойствами не обладала конструкция. Поэтому риск миграции винтов высок. Можно, конечно, оставить все как есть, и заниматься лыжами до появления каких-то сипмптомов, а потом уже решать как поступить в дальнейшем. ________________________ С уважением, Олег Аркадьевич |
#42
|
|||
|
|||
|
#43
|
||||
|
||||
Если вокруг винтов и пластины всегда преобладают катаболические процессы, то конструкции с выдержкой более 3-5 лет, должны извлекаться одним мизинцем, винты выкручиваться пальцем. И распатор надо будет выкинуть, как ненужный инструмент. Может быть стоит четко определить причины нестабильности? И всегда ли к ним относится наличие пластины? Или нарушение техники? Или инфекция и асептическая резорбция? И в данном случае есть ли они? Итог, по моему мнению, вопрос контроверсальный. Абсолютных показаний нет. Относительные - дискутабельны. Значит удаление асимптомной пластины нельзя рекомендовать в целом. Спасибо.
|
#44
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Более того, в постсоветских краях основная мотивация к удалению - это "добыча полезных ископаемых" для повторного использования. Если бы не это - количество удалений еще бы сократилось. Цитата:
|