|
#1
14.05.2005, 21:11
|
|||
|
|||
|
В США большинство молодежи, которая поступает в высшее заведение ( колледж или медшкола) готова к этому: они работают так, как русские юноши и девушки себе не предствляют: убирают дома, конвеер у печки в ресторане, развозят пиццу плюс волонтерство для рекомендаций и резюме плюс берут займ на обучение. Все это заставляет ценить получаемое дорогое образование. В России высшее образование непрестижно, тк обычная припевочка 3-курсников : "а чего учиться, если после диплома получать гроши". Вот такая вот мотивация
 ( Делать платным непрестижное в России Мед. образование ( и постдипломное) краине неразумно, кредиты не окупятся после диплома, бесплатное образование изживает себя - замкнутый круг... 
|
|
#2
15.05.2005, 12:11
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#3
15.05.2005, 12:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Народная мудрость.
|
|
#4
16.05.2005, 12:31
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В связи с этим... Цитата:
Цитата:
Или в Москве резко иначе?Мы уже как то с уважаемым доктором Живовым этой темы касались. Я тогда специально интересовался у своих студентов будут ли они лучше учиться, если им придется за учебу платить? Ответ был - однозначно нет! При общем платном образовании мы в первую очередь закроем дорогу в медицину детям из малообеспеченных семей (читай - бюджетников, то есть, врачей). Как там - хороший врач - врач в третьем поколении? Это условность, конечно, но нечто рациональное в ней есть. То есть, само по себе платное образование, при сохранении всех остальных негативных моментов (коррупция одних, инфантильность других и т.п.) - это вообще не выход. Кредит привлекатальнее, но подводных камней тоже много. В первую очередь, кто даст гарантию, что его получит именно достойный и нуждающийся, а не тот, "кому нада", ну и так далее. Мне кажется, прежде, чем повышать стоимость товара (образования) надо повысить его качество, а не наоборот, а то как то не вполне логично получается?
|
|
#5
16.05.2005, 13:44
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я полностью согласна, что при вводе обязательно платного образования, качество его понизится. В Москве все именно так и есть, особенно на моем суперблатном факультете. Только я понимаю так: бесплатное образование - не подарок от государства. Это долг государству надо возвращать. Как положительный "бонус" к обязательству работать в гос ЛУ, я бы сделала более доступным последипломное образование. Если отношение к обучению будет не такое как к халяве, студент станет учиться намного серьезнее.
|
|
#6
16.05.2005, 14:39
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Никаких сдвигов в обучении и преподавании не произошло. Если с нашего студента не спрашивать, он учить и не будет, вот и весь сказ. Предлагаю простую схему - перевести учебники, и спрашивать по ним дословно. Все равно времени на переподготовку преподавателей нет, и кто-то же должен аттестовать преподавателей и т.д. Это растянется на годы... Тесты должны быть составлены по этим учебникам, и быть неизвестными. Не ответить на 90-95% знакомых тестов не сможет только ленивый студент. А насчет зазорности заимствования... Вот японцы в 19 веке копировали безо всяких патентов западные издделия - и ликвидировали разрыв в технологии... И атомную бомбу спереть у американцев было не зазорно... А потом, опираясь на эти технологии, создать термоядерную. А в медицине у нас, видите ли , достоинство не позволяет...
|
|
#7
17.05.2005, 18:42
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Давайте так: Платная форма обучения Группа №1: детишки с купленным образоаванием, борзые и уверенные, что все можно Группа №2: взрослые люди, заработавшие на свое образование (веч. отд. стом. фак-та например). Делятся на две подгруппы: а) Желающие получить за свои деньги реальное образование б) Желающие получить "корочку", которой им не хватает для осуществления каких-либо планов Бюджетная форма обучения Группа №1: Те, кто учится "по призванию" или как там это еще называется, получает высшее образование после среднего Группа №2: Те, кто учичится из-за желания родителей и по другим непонятным мне соображениям. Вопрос: кого больше? Другой вопрос: кто активней? Вне зависимости от того, персонажи из каких групп преобладают, активнее все равно те, кому это образование (которое если вам дали, еще не значит, что вы его получили) на фиг не нада. Попробуйте задать лишний вопрос на семинаре, после лекции... На Вас дружно начнут шикать. А когда Вы поймете, что и преподавателю этого не надобна... Поэтому Если с нашего студента не спрашивать, он учить и не будет, вот и весь сказ. , - чистая правда. Если бы был скажем бухгалтером - ну невостребованный бухгалтер, пойдет цветами торговать, а дохтур многа накуролесить успеет, особенно если учесть неукомплектованность ЛУ мед. кадрами... "кредиты" - это другое. Речь о том, чтобы государство воспитывало для себя кадры и давало возможность реализоваться тем, кто хочет, а драть их все равно нада как козу сидорову
|
|
|
|
#8
16.05.2005, 15:29
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Сейчас платное образование - подачка преподам, когда из 10 человек, которых он учит, лишь с одного он получает (а реально и не получает вовсе) какие то деньги. Проще платить взятки за экзамены и зачеты, и преподу это больше понравиться. Если же препод - высокооплачиваемый специалист, "лучший" можно сказать, он и требовать начнет. У меня пример - МГУ. Мой друг получает 2-е высшее на юрфаке, платя по 4 тыс баксов в год. Так вот, он каждую сессию пересдает по 3-4 раза, реально зубрит, потому что там никто взяток не берет. И хоть он деньги платит, его всё равно легко могут отчислить.
|
|
#9
16.05.2005, 21:35
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А с кредитом Вы разъяснили – так, действительно, понятнее Ваша мысль. То есть, фактически, Вы предлагаете некий аналог распределения. Но ведь целевой набор есть и сейчас, для «целевиков» конкурс меньше. Много ли их возвращается в родные пенаты? Идея Ваша рождает много «процедурных» вопросов, но идея хорошая, на мой взгляд, во всяком случае.
|
|
#10
16.05.2005, 15:21
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 А Вы всё хотите наоборот. Невыйдет. Не реально это. Что касается платных студентов:конечно, они ответили Вам, что лучше учиться они не будут. Тем более, если за них заплатили родители. Если они берут кредит и знают ,что СВОИМ трудом будут отдавать, то уж точно бакланить не будут. Или не хотят платить - на 5 лет в деревню, и без отмазок, как сейчас все делают. Главное, что если ты платишь деньги, ты можешь спросить с преподавателя. Вот это моё ИМХО. Думая о будущем своего ребенка, я всеръез рассматриваю вариант платного обучения. Всё, халява кончилась. И в медицине, и в образовании. Это нужно принять, и приспособиться к новым условиям. Кстати, в отделении где я проходил ординатру пришли 3 "платные" девочки-ординаторы (из Дагестана, кстати.). Так вот, они отказались перекладывать больных, писать дневнички за лечащим врачем и т.п. , т.е. делать черновую работу. Хорошо это или плохо, я не знаю. Всё хорошо в меру. Но им никто ничего не сказал, в отличие от остальных ординаторов.
|
|
#11
16.05.2005, 15:35
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Еще о контрактах. При поступлении оговаривать будущую специальность ? Если да, много желающих пойдут , допустим педиатром? Если нет - история из моего обучения. В лучших традициях введения у нас семейной медицины поступали на вновь введенный медицинский факультет, на котором и должны были готовить семейных докторов... В результате с должностями семейных докторов не сложилось, и нас всех специализировали путем распределения на интернатуру по соответствующим специальностям. В результате к примеру, отучивши 6 лет как лечебник хрургию, терапию, педиатрию и сдав ГОСы как лечебник, ты оказывался эпидемиологом в районе... Или как ваш покорный слуга - лаборантом (Правда, сейчас не жалею, но это сейчас).
|
|
#12
16.05.2005, 16:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Мы на 6 курсе в течение года в карты на занятиях играли. На всех базах, котрые проходили. И домой в 12 часов, не позже... Хотя, всем, конечно, нравилось.  Цитата:
Конечно, всё это не реально, одни разговоры... Сейчас врач, работая в госструктуре и не беря денег прокормить себя не может. (ну, не питаясь хлебом и кефиром, конечно). Поэтому и платить не за что. Ну заплатишь 20000 баксов, и что? А как из этого выйти, я не знаю
|
|
#13
16.05.2005, 22:08
|
|||
|
|||
|
Цитата:
За что сейчас то человек платить будет? За так называемые "курации" на всех клинических кафедрах? Или Вы полагаете, что малограмотный, хамоватый и ленивый препод сразу станет уважительным и деятельным адептом ЕВМ, как только образование станет платным? Или Вы полагаете, что его сразу же уволят? Да нет, мне лично кажется, что это - процесс, имеющий некую протяженность во времени. А начать надо с начала - просто напросто требуя от преподавателей и студентов выполнения их обязанностей: одних - учить, а не заниматься своими делами в учебное время, других - учиться, а не...Цитата:
Цитата:
P.S. Перекладывать больных и мне изредка приходится - ситуации бывают разные, катать туда-сюда - тем более. А чужие дневники у нас писать не заставляют по-моему ни в одной из больниц города - только свои палаты...
|
|
#14
16.05.2005, 22:21
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А вообще, если захотеть, поменять все совсем нетрудно. Самый простой вариант: снять ограничение на количество лет обучения (так, кстати, в Индии) и установить квоту сдающих выпускной экзамен на положительную оценку. Плюс экзамен принимают в другом ВУЗе (для начала, потом уже -- централизованные комиссии). При этом сдавать экзамен и покидать институт будет фиксированный процент -- скажем 50%. Остальные будут продолжать доучиваться, допустим даже бесплатно. Вот тогда между студентами начнется настоящая конкуренция, а она как известно двигатель прогресса. Даже если процентов 15-20 будут сдавать за деньги. Другое дело, что НИКОМУ это не нужно. Те, кто рулит, мыслят категориями количества, а не качества. Увеличим набор, откроем дополнительные места, факультеты и пр., заставим работать в поликлиниках. Совок, короче. p.s. Вообще, искусство менеджмента, на мой взгляд, это именно умение малыми силами добиваться больших результатов. Надо краники уметь переключать, а не строить грандиозные проекты. В общем хорошие менеджеры нужны, умеющие рулить пиплом, а не государственники, думающие о благе нации и не забывающие поделиться этим благом с вышестоящими. Эх, Чубайса нет на наше здравоохранение.
|
|
#15
15.05.2005, 12:55
|
||||
|
||||
|
Мне кажется, что рынок труда сейчас так насыщен, что работодатель может выбирать: не хочу я секретаршу со средним образованием, я с высшим возьму (хотя зачем оно ей?). Вот все и идут в ВУЗы, так на всякий случай. Правда к медицине это не относится...
А в медицине делать образование заведомо платным на мой взгляд... Ну не при таком раскладе. Это отразится в первую очередь на больном (вымогательства) - надо же его драгоценное чем-то окупать. Коммерческих клиник сейчас на всех не хватит. Мне нравится такой вариант: займ у государства на образование, который не надо возращать, если человек государству по специальности его отрабатывает. С точки зрения государства: какая ему выгода готовить специалиста для постороннего дяди (а то и для другой страны) за свои деньги, тем более что работать все равно некому и надо готовить все новых и новых специалистов, которые проработают по году и уйдут.
|
Комбинированный вид
